Справа № 476/305/18
Провадження № 1-кп/476/49/2018
14.06.2018 року Єланецький районний суд
Миколаївської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018150220000089 від 01.04.2018 року, по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше несудимого,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України
В кінці жовтня 2017 року, точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись у гостях у ОСОБА_9 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , де розпивали алкогольні напої, побачив прилад для вимірювання артеріального тиску марки «CITIZEN-CH308B», належний ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись відсутністю уваги з боку власниці майна та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав вищевказане майно, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 500 грн.
Крім того, 31.03.2018 року близько 19.00 год. ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого проживання, в приміщенні будинку належному ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, достеменно знаючи, що ОСОБА_10 відсутній за місцем проживання, шляхом вільного доступу з приміщення гаража повторно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_7 , а саме - причіпного приладдя від тракторного причепа, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на суму 1698 грн. Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Під час досудового розслідування 24.04.2018 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 у відповідності до ст. ст. 468, 469, 471 КПК України укладено угоду про примирення. Згідно вказаної угоди потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України. ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав себе винним у вчиненні даних злочинів. Сторони угоди домовились щодо призначення ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі та за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі, із звільненням на підставі ч. 2 ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України з покладенням обов'язків періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив вказану угоду затвердити та призначити узгоджений вид та розмір покарання. Зазначив, що заподіяну потерпілим шкоду повністю відшкодував, при цьому, визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, щиро розкаявся.
В судовому засіданні захисник просив затвердити угоду про примирення.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 також просили затвердити угоду, зауважили, що розуміють наслідки укладення та затвердження угоди про примирення.
В судовому засіданні прокурор зазначав, що при укладенні угоди дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, а тому підтримав клопотання потерпілих та обвинуваченого про затвердження угоди про примирення.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, рішення про затвердження угоди.
Пунктом 1 частини 1 статті 468 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.
Також судом встановлено, що умови даної угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 368, 370, 474, 475 КПК України, суд -
Затвердити угоду про примирення, укладену 24.04.2018 року між потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 Кримінального кодексу України, і призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
Згідно ч. 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов'язки періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.
Речові докази: прилад для вимірювання артеріального тиску марки «CITIZEN-CH308B», який передано на зберігання ОСОБА_6 - залишити у повне її розпорядження.
Необхідність застосування запобіжних заходів відсутня.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1