Справа №127/13207/18
Провадження №1-кс/127/6735/18
11 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 про арешт майна, -
Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018020420000061 від 29.05.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1 від 17.08.2015 ОСОБА_6 призначено на посаду начальника відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_1 , зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення.
ОСОБА_6 являється службовою особою і військовою посадовою особою, яка згідно із ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», являється суб'єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, якому заборонено використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов'язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.
Відповідно до ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ОСОБА_6 зобов'язаний бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов'язаний завжди пам'ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, зобов'язаний виконувати службові обов'язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників).
Відповідно до ст. 45 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України у разі вчинення протиправних діянь військовослужбовці несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону.
Проте ОСОБА_6 достовірно знаючи норми вищевказаного законодавства щодо службової діяльності, всупереч інтересам служби, вирішив стати на злочинний шлях, протиправно використав своє службове становище з метою власного незаконного збагачення за рахунок інших осіб шляхом одержання неправомірної вигоди за наступних обставин.
В кінці квітня 2018 року близько 14 год. лейтенант ОСОБА_6 усвідомлюючи той факт, що він може впливати на процес призиву військовозобов'язаних осіб, діючи умисно та з корисливих мотивів, прибув за місцем реєстрації громадянина ОСОБА_7 1998 року народження, а саме за адресою:
АДРЕСА_1 .
ОСОБА_6 , перебуваючи за вищевказаною адресою та переслідуючи злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди, висловив пропозицію матері ОСОБА_7 , громадянці ОСОБА_8 щодо передачі йому - ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за надання відстрочки від призову на три місяці її сину ОСОБА_7 .
В подальшому, ОСОБА_6 продовжуючи переслідувати злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок осіб призовного віку, які перебувають на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , 25 травня 2018 року близько 15 год., знаходячись поблизу ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , зустрівся із громадянином ОСОБА_7 якому також висловив пропозицію щодо надання йому - ОСОБА_6 неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США за надання відстрочки від призову на строкову військову службу строком на 3 місяці.
Тоді ж, ОСОБА_7 усвідомлюючи протиправний характер дій ОСОБА_6 , звернувся до правоохоронних органів і з 29 травня 2018 року розпочав діяти під їх контролем.
Надалі, ОСОБА_6 доводячи свій злочинний умисел на незаконне збагачення за рахунок осіб призовного віку, 30 травня 2018 року, близько 19 год. 20 хв., у салоні автомобіля Opel Omega д.н.з НОМЕР_1 , який був припаркований по вул. Центральній смт. Піщанка Вінницької області на проти буд. № 28, повторно зустрівся із громадянином ОСОБА_7 .
Перебуваючи у салоні вищевказаного автомобіля, ОСОБА_6 повторно висловив пропозицію ОСОБА_7 про передачу йому - ОСОБА_6 , неправомірної вигоди та тоді ж отримав грошові кошти у сумі 100 доларів США (по курсу НБУ на 30 травня 2018 року - 2609 грн. 90 коп.) та 2600 грн. за надання відстрочки від призову на строкову військову службу строком на 3 місяці.
Таким чином, лейтенант ОСОБА_6 , вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 368 КК України, а саме будучи службовою особою, висловив пропозицію надати для себе і одержав неправомірну вигоду за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду дій з використанням наданого йому службового становища.
30 травня 2018 року о 22 год. 45 хв., ОСОБА_6 , було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Так, 30.05.2018 по вул. Центральна в смт. Піщанка Вінницької області, навпроти буд. №28, було проведено огляд транспортного засобу «OPEL» модель OMEGA, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , яким керував ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою серії KF 34954968 B та грошові кошти в сумі 2600 гривень наступними номіналами та серіями:
- купюра номіналом 500 гривень серії АД 5086125;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ 4616737;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВИ 8047959;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВФ 4728402;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛА 7604720;
- купюра номіналом 100 гривень серії СЕ 0157734, які ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди;
- три банківських карти, а саме:
Банківська картка «Ощадбанк» видана на імя ОСОБА_10 номер НОМЕР_2 ;
Банківська картка «ПриватБанк Мастер кард», номер НОМЕР_3 ,
Банківська картка «ПриватБанк Золота» для виплат номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 ;
- грошові кошти в сумі 443 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень (серія та номер: КГ 8144880), одна купюра номіналом 100 гривень (серія та номер МИ 4216570), 2 дві купюри номіналом 50 гривень кожна (серії та номера ПД 9081826 та СЄ 7700502), одна купюра номіналом 20 гривень (серія та номер КД 9544626), одна купюра номіналом 10 гривень (серія та номер СГ 6929072), 2 дві купюри номіналом 5 гривень кожна (серії та номера УВ 5671695 та УА 1231538), 3 три купюри номіналом 1 гривня кожна (серії та номера УК 1156144, УЄ 1318313 та УС 3468856), які належать ОСОБА_6 ;
- мобільний телефон марки HUAWEI TIT - U02, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в середині із 2-ма сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_6 ;
- транспортний засіб марки «OPEL» модель OMEGA, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .
Приймаючи до уваги те, що вказані вище грошові кошти, банківські картки, мобільний телефон та транспортний засіб, належні підозрюваному ОСОБА_6 можуть бути використані з метою забезпечення можливої конфіскації майна, сплати витрат за проведенні експертизи, є необхідність у накладенні арешту на вказані речі (об'єкти), а саме тимчасовому позбавленні підозрюваного можливості відчужувати майно, а також заборони розпоряджатись будь-яким чином таким майном та використовувати його, оскільки їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна, просив задовольнити клопотання.
В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого ОСОБА_5 підтримав за обставин, викладених у ньому.
Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо накладення арешту на банківські картки та автомобіль.
Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення прокурора, адвоката, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки грошові кошти, банківські картки, мобільний телефон та транспортний засіб, належні підозрюваному ОСОБА_6 можуть бути використані з метою забезпечення можливої конфіскації майна, з метою забезпечення збереження речових доказів, та вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача.
В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про доцільність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131,132, 170,171 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 - задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_6 ,а саме на:
- грошові кошти в сумі 100 доларів США, однією купюрою серії KF 34954968 B та грошові кошти в сумі 2600 гривень наступними номіналами та серіями:
- купюра номіналом 500 гривень серії АД 5086125;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛИ 4616737;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВИ 8047959;
- купюра номіналом 500 гривень серії ВФ 4728402;
- купюра номіналом 500 гривень серії ЛА 7604720;
- купюра номіналом 100 гривень серії СЕ 0157734, які ОСОБА_6 отримав в якості неправомірної вигоди;
- три банківських карти, а саме:
-Банківська картка «Ощадбанк» видана на імя ОСОБА_10 номер НОМЕР_2 ;
-Банківська картка «ПриватБанк Мастер кард», номер НОМЕР_3 ,
-Банківська картка «ПриватБанк Золота» для виплат номер НОМЕР_4
- грошові кошти в сумі 443 гривень, а саме: одна купюра номіналом 200 гривень (серія та номер: КГ 8144880), одна купюра номіналом 100 гривень (серія та номер МИ 4216570), 2 дві купюри номіналом 50 гривень кожна (серії та номера ПД 9081826 та СЄ 7700502), одна купюра номіналом 20 гривень (серія та номер КД 9544626), одна купюра номіналом 10 гривень (серія та номер СГ 6929072), 2 дві купюри номіналом 5 гривень кожна (серії та номера УВ 5671695 та УА 1231538), 3 три купюри номіналом 1 гривня кожна (серії та номера УК 1156144, УЄ 1318313 та УС 3468856);
- мобільний телефон марки HUAWEI TIT - U02, золотого кольору, IMEI1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , в середині із 2-ма сім-картами № НОМЕР_7 та № НОМЕР_8 ;
- транспортний засіб марки «OPEL» модель OMEGA, чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який на праві постійного користування належить ОСОБА_6 .
Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_5 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення арешту на зазначене майно.
На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п'яти діб з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.
Слідчий суддя