Справа № 139/497/18
Провадження № 2/139/216/18
14 червня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Пилипчук В.П.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05 лютого 2013 року і мають спільну малолітню дитину. Вважаючи, що фактично шлюб існує формально і не бажаючи підтримувати подружні стосунки, позивач з позовом про розірвання шлюбу 24 травня 2018 року звернулася до суду.
Ухвалою від 24 травня 2018 року (а.с. 11) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.
Сторони у підготовче засідання не з'явилися, подавши через канцелярію суду заяви про, відповідно, підтримання та визнання позовних вимог (а.с. 15, 16). З врахуванням положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом ухвалено про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін.
Враховуючи, що визнання відповідачем позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд ухвалив за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.
Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити.
Із свідоцтва про шлюб (а.с. 6) слідує, що сторони з 05 лютого 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, а свідоцтвом про народження (а.с. 7) стверджується, що вони мають спільну малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.
Шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
Збереження шлюбу за відсутності згоди одного з подружжя вже є таким, що буде суперечити його інтересам виходячи з положень ч. 1 ст. 24 СК України.
Сторони у цій справі обоє не бажають збереження шлюбу. Позивач обґрунтувала причину для припинення шлюбу: різні характери, зловживання з боку відповідача алкоголем та його подружня зрада. Відповідача не спростував такі обставини. Враховуючи підставу для припинення шлюбу, суд вважає, що цей шлюб вичерпав своє значення для сторін, він не відповідає принципам, встановленим законом і суспільством для такого союзу, а тому його необхідно розірвати.
У своїй письмовій заяві по суті справи (а.с. 16) відповідач просив відновити після розірвання шлюбу свої дошлюбне прізвище. Таке клопотання відповідає вимогам ст. 113 СК України, а тому має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Розірвати шлюб, укладений 05 лютого 2013 року у виконкомі Конищівської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області за актовим записом № 03 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Після розірвання шлюбу відповідачу відновити його дошлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: ___________