08 червня 2018 р. Справа № 818/1130/18
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Шаповала М.М.,
за участю секретаря судового засідання - Іуткіної І.С.,
позивача - ОСОБА_1,
представника позивача - ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - первинна профспілкова спілка Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, ГУНП в Сумській області), третя особа - первинна профспілкова спілка Сумського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області, в якій з урахуванням уточнень до позовних вимог просить визнати протиправними дії відповідача в частині зменшення їй розміру премії наказами від 22.01.2018 № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" та від 22.01.2018 № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП", скасувати накази відповідача від 22.01.2018 № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині зменшення ОСОБА_1 на 50% премії строком на 1 місяць та від 22.01.2018 № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині позбавлення ОСОБА_1 премії на 30% у січні 2018 року строком на 1 місяць, скасувати наказ від 18.01.2018 № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани, а також зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти (премії) за січень 2018 року, яких вона була позбавлена відповідно до вказаних наказів.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачка проходить службу на посаді заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області. 26.02.2018 її ознайомлено із наказом від 22.01.2018 № 24 о/с, яким ОСОБА_1 зменшено преміювання на 50 % строком на 1 місяць за непрофесійне виконання своїх службових, посадових (функціональних) обов'язків, наказів керівництва в частині організації роботи слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань. Наказом від 22.01.2018 № 25 о/с, з яким позивачка ознайомлена не була, ОСОБА_1 зменшено преміювання на 30 % строком на 1 місяць за незабезпечення належного контролю щодо повноти, всебічності проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12012200260000119. Позивачка не погоджується із прийнятими рішеннями, оскільки відповідачем при винесенні наказів жодним чином не визначено в чому саме полягало непрофесійне виконання ОСОБА_1 своїх обов'язків і як це узгоджується з її посадовою інструкцією. В резолютивній частині протоколу наради керівництва Сумського ВП ГУ НП в Сумській області визначено, що він має бути узгоджений з головою ППС Сумського ВП ГУНП в Сумській області, однак у вступній частині даного протоколу відсутні дані про присутність голови профспілки на нараді. Крім того, наказом від 18.01.2018 № 130 ОСОБА_1 оголошено догану. Однак позивачка зазначає, що з даним наказом її взагалі не ознайомлено, у зв'язку з чим відповідач фактично позбавив її права на своєчасне оскарження даного наказу. На думку позивачки, оскаржуваними наказами відповідачем застосовано до неї за одне і те саме порушення два дисциплінарних стягнення: догана та зменшення преміювання на 30% на 1 місяць, відповідач порушив процедуру накладення дисциплінарного стягнення, без врахування всіх обставин наклав непропорційно суворе стягнення, без наявності підстав позбавив премії.
Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що оскаржувані накази були видані у відповідності до Закону України "Про національну поліцію", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", Положення про преміювання поліцейських, затвердженого наказом ГУНП в Сумській області від 06.04.2016 № 260, за результатами розгляду протоколів наради керівництва Сумського ВП ГУНП № 3 від 12.01.2018 та оперативної наради № 857 від 24.11.2017. Враховуючи, що начальник ГУНП в Сумській області відповідно до вказаного Положення про преміювання має право позбавляти премії повністю або частково за невиконання хоча б одного з показників преміювання, та враховуючи, що позивачкою було допущено ряд порушень службової дисципліни, відповідачем було прийнято оскаржувані накази, в тому числі і відносно ОСОБА_4 При цьому, зазначає, що преміювання працівників є виключно правом, а не обов'язком керівника.
Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що позивачка проходить службу на посаді заступника начальника слідчого відділу Сумського ВП ГУ НП в Сумській області.
24.11.2017 проведена оперативна нарада при заступнику начальника ГУНП в Сумській області, порядок денний: заслуховування стану досудового розслідування кримінального провадження № 12012200260000119, розпочатого за повідомленням ОСОБА_5 про викрадення комплектуючих частин належного йому трактору з території кар'єру в с. Кровне Сумської області. Протоколом наради від 24.11.2017 № 857 серед іншого ухвалено: курівництву слідчого відділення Сумського РВП (ОСОБА_6А.) забезпечити належну організацію досудового розслідування кримінального провадження № 12012200260000119 та своєчасне виконання письмових вказівок слідчого управління ГУНП (а.с.48-49).
26.12.2017 проведена оперативна нарада при т.в.о. начальника ГУНП в Сумській області, порядок денний: заслуховування стану досудового розслідування кримінального провадження № 12015200260000906, розпочатого 01.10.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за повідомленням ОСОБА_7 про незаконне заволодіння належного йому транспортного засобу. Протоколом наради від 26.12.2017 № 933 серед іншого ухвалено: курівництву слідчого відділення Сумського РВП (ОСОБА_8, ОСОБА_1, ОСОБА_9І.) забезпечити належну організацію досудового розслідування кримінального провадження № 12012200260000119, проведення слідчих (розшукових) дій, направлених на забезпечення повного та неупередженого розслідування обставин учиненого злочину. Контроль за виконанням в повному обсязі вказівок слідчого управління ГУНП від 07.12.2017 №12261/24/1-2017 покласти на заступника начальника слідчого відділу майора поліції ОСОБА_1 (а.с.52-54).
На підставі наказу ГУНП в Сумській області від 26.12.2017 № 1602 "Про проведення службових розслідувань" відповідачем проведено службове розслідування за фактом неналежного розслідування слідчим слідчого відділу Сумського ВП підполковником поліції ОСОБА_10 кримінального провадження № 12012200260000119.
За результатами проведеного розслідування затверджено висновок від 04.01.2018 (а.с. 58-63). Згідно висновку за допущені порушення службової дисципліни, що виразилося у невиконанні ст. 8 Закону України "Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України", ст. 39 КПК України при здійсненні контролю за станом розслідування кримінального провадження № 12012200260000119 ОСОБА_1 оголосити догану та позбавити 30% премії строком на 1 місяць.
18.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" ОСОБА_1 оголошено догану (а.с. 140-145).
22.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 25 о/с "Про позбавлення премії працівників слідчих підрозділів ГУНП" ОСОБА_1 позбавлено премії на 30% у січні 2018 року. ( а.с.65-69).
12.01.2018 проведена нарада керівництва Сумського ВП ГУ НП, порядок денний якої: про результати роботи Сумського ВП ГУНП в Сумській області за підсумками грудня 2017 року та за 12 місяців 2017 року в цілому. Згідно протоколу № 3 від 12.01.2018 відповідачем ухвалено: за непрофесійне виконання своїх службових обов'язків, наказів керівництва в частині організації роботи слідчого відділу Сумського ВП, насамперед низьку вимогливість до підпорядкованого особового складу щодо виконання покладених на слідчий підрозділ завдань зменшити ОСОБА_1 на 50% преміювання строком на один місяць (а.с.70-77).
22.01.2018 наказом начальника ГУНП в Сумській області № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП", яким премія, зокрема ОСОБА_1 була зменшена на 50% строком на 1 місяць (а.с.78-81). Наказ попередньо було погоджено з профспілковими організаціями відповідного рівня.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Порядок грошового забезпечення поліцейських, у тому числі преміювання, врегульований Законом України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 № 580-VIII (далі - Закон України "Про Національну поліцію"), Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" (далі по тексту - Постанова КМУ № 988), Порядком та умовами виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ від 06.04.2016 № 260, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 29.04.2016 за № 669/28799 (далі по тексту - Порядок № 260).
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейські отримують грошове забезпечення, розмір якого визначається залежно від посади, спеціального звання, строку служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наявності наукового ступеня або вченого звання.
Пунктом 1 постанови КМУ № 988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. Підпунктом 2 п. 4 вказаної Постанови керівникам органів, закладів, установ Національної поліції в межах затверджених для них асигнувань на грошове забезпечення надано право здійснювати преміювання поліцейських відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.
Порядок № 260 визначає критерії виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських.
Відповідно до п. 3 розділу І Порядку № 260 грошове забезпечення поліцейських визначається залежно від посади, спеціального звання, стажу служби в поліції, інтенсивності та умов служби, кваліфікації, наукового ступеня або вченого звання. До складу грошового забезпечення входять в тому числі і премії. Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Порядку № 260 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до особливостей проходження служби та особистого внеску поліцейського в загальні результати служби з урахуванням специфіки і особливостей виконання покладених на нього завдань та у межах асигнувань, затверджених на грошове забезпечення для утримання Національної поліції. Розміри премії встановлюються за рішенням керівників органів поліції відповідно до затверджених ними положень про преміювання та наявного фонду грошового забезпечення.
Обґрунтовуючи свою позицію, з посиланням на вказані норми, представник відповідача посилається на те, що преміювання працівників відноситься до права керівника, а не до його обов'язків. Разом з тим, суд зазначає, що зменшуючи розмір премії відповідач повинен діяти на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.
Так, зокрема, відповідно до п. 12 розділу ІІ Порядку № 260 виплата премій поліцейським здійснюється за наказами керівників органів поліції. У випадку допущення поліцейськими проступків, які впливають на розмір премії, до наказу вносяться відповідні зміни та проводиться перерахунок премії в наступному місяці. Накази про преміювання поліцейських видаються до 25 числа кожного місяця на підставі списків начальників структурних підрозділів органу поліції, погоджених з фінансовим підрозділом у частині розміру фонду преміювання. Виплата премії проводиться щомісяця в останній день місяця за поточний місяць разом з виплатою грошового забезпечення.
Відповідно до п.4 Положення про преміювання поліцейських Головного управління Національної поліції в Сумській області начальник ГУНП має право позбавляти премії повністю або частково за: невиконання хоча б одного з показників преміювання; невихід на службу без поважних причин; уживання алкогольних напоїв ( наркотичних речовин ) у службовий час, прибуття на службу в нетверезому стані (у стані наркотичного сп'яніння); порушення статутних правил несення служби у добовому наряді або під час патрулювання; порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів щодо збереження державної таємниці; скоєння аварій, подій, пов'язаних із загибеллю або травмами людей з вини поліцейського під час виконання ним службових обов'язків чи злочинів (керівним посадовим особам, які не вживали заходів для запобігання аварій, подій, злочинів); порушення вимог законів та інших нормативно-правових актів, які призвели до псування спеціальної техніки і озброєння, пошкодження майна.
З яких саме вищезазначених підстав, позивачку позбавили премії у січні 2018 року в протоколі та висновку службового розслідування не зазначено.
Крім того, відповідно до Наказу № 260 від 06.04.2016 керівники органів поліції мають право преміювати поліцейських відповідно до затверджених ними положень про преміювання.
У п. 4 Положення про преміювання зазначено, що рішення про зменшення розміру премії або позбавлення в повному обсязі оголошуються наказом начальника ГУНП на підставі рішень, протоколів, висновків керівників структурних підрозділів.
Керівник підрозділу, який ініціює позбавлення премії (повністю або частково), готує проект наказу про позбавлення премії (повністю або частково) підпорядкованих поліцейських, погоджує його у встановленому порядку і повідомляє під розписку.
Разом з тим, на виконання вказаного пункту Положення, проекти наказів не було надано позивачці для ознайомлення під розписку. Доказів на спростування вказаного представником відповідачем не надано.
Спірні накази від 18.01.2018, 22.01.2018 прийняті начальником ГУНП за результатами нарад від 26.12.2017 та 12.01.2018, з яких не вбачається, за яких підстав зменшили премію позивачці за січень 2018 року на 30 % та на 50 % строком на 1 місяць. Порушень, передбачених п.4 Положення про преміювання позивачка не допускала.
Відтак, відповідачем було прийнято спірні накази всупереч процедури передбаченої Положенням про преміювання та за відсутністю підстав, оскільки з наданих протоколу 12.01.2018, висновку службової перевірки 04.01.2018 не вбачається, яке саме порушення п.4 Положення про преміювання допустила позивачка, за яке її позбавили премії.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідач не довів суду, що наказ від 18.01.2018, 22.01.2018 прийнято правомірно, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.
Позовні вимоги в частині визнання протиправними дій щодо зменшення розміру премії у січні 2018 року задоволенню не підлягають, оскільки ці дії відповідача виразились у наказах від 22.01.2018 та саме ці накази порушують права позивачки, які необхідно відновити при розгляді справи.
Відтак, належним способом захисту прав позивачки буде скасування спірних наказів.
За таких обставин, позов належить задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, третя особа - первинна профспілкова спілка Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання дій протиправними, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправними та скасувати накази Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) від 22.01.2018 року: № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині зменшення ОСОБА_1 на 50% премії строком на 1 місяць та № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" у частині позбавлення ОСОБА_1 премії на 30% у січні 2018 року строком на 1 місяць.
Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошові кошти (премії) за січень 2018 року, яких вона була позбавлена відповідно до вказаних наказів Головного управління Національної поліції в Сумській області від 22.01.2018 року: № 24 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП" та № 25 о/с "Про зменшення відсотків преміювання працівників Сумського ВП".
Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області (вул. Герасима Кондратьєва, 23, м. Суми, 40000) від 18.01.2018 № 130 "Про порушення вимог КПК України працівниками слідчих підрозділів Сумського, Охтирського ВП, Білопільського ВП та покарання винних" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у виді догани.
Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 13.06.2018.
Суддя М.М. Шаповал