про залишення позовної заяви без руху
14 червня 2018 року м. Рівне №817/1626/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3
до Державного реєстратора Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_4
провизнання протиправним та скасування рішення,
13.06.2018 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, ОСОБА_2 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до Державного реєстратора Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.
Проте, позовна заява не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Однак, позивачі у позовній заяві не вказали реєстраційного номера облікової картки платника податків - позивача ОСОБА_3.
Також відповідно до пункту 8 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач у позовній заяві вказує перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви та зазначає щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
А відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
При цьому, за правилами статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Всупереч наведених вимог, позивачами до позовної заяви подані копії письмових документів без їх засвідчення, а в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивачів або у іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Також за правилами частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 становить 1762,00 грн.
Частиною другою цієї статті встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.
Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлена ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 704,80 грн. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу - 1762,00 грн.
За правилами статті 6 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011, у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Із змісту позовних вимог слідує, що предметом даного позову є скасування рішення державного реєстратора Дубенської міської ради Рівненської області ОСОБА_4 №23603741 від 24.11.2017 про державну реєстрацію права власності ( з відкриттям розділу) на будівлю туалету на території продуктово- речового ринку, за адресою м.Вараш, Рівненська область, м-н Ювілейний,1, реєстраційний номер 1420329356107, за ОСОБА_5.
Таким чином, кожним із позивачів, один з яких є фізичною особою, а двоє - фізичними особами - підприємцями , заявлено одну вимогу немайнового характеру.
Отже за подання адміністративного позову ОСОБА_2 повинна була сплатити - 704,80 грн., фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 - по 1762,00 грн., кожна.
Всупереч викладеному, позивачами не додано до адміністративного позову платіжних документів про сплату судового збору в зазначеному розмірі.
До адміністративного позову долучено лише квитанцію №32738265 від 11.06.2018 про сплату ОСОБА_1 судового збору за подання позову в розмірі 1742,00 грн., що є меншою на 20 грн. за суму судового збору, який підлягав сплаті даним позивачем.
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.
Позивачу недоліки позовної заяви усунути шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви з зазначенням реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_3; належним чином посвідчених копій документів, доданих до позовної заяви із вказівкою про наявність у позивача або іншої особи оригіналів тих письмових доказів, копії яких додано до заяви; оригіналів платіжних документів про сплату судового збору за наступними реквізитами: рахунок 31211206784002; отримувач УДКСУ у м. Рівному (м. Рівне) 22030101; банк отримувача ГУ ДКСУ у Рівненській області; код ЄДРПОУ отримувача 38012714; код МФО банку отримувача 833017; призначення платежу "Судовий збір у справі №817/1548/18, Рівненський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 34847329" (ОСОБА_1 - сума 20 грн., ФОП ОСОБА_3 - 1762,00 грн., ОСОБА_2 - 704,80 грн.).
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Друзенко Н.В.