Справа № 496/132/18
13 червня 2018 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання протиправною бездіяльності та стягнення разової грошової допомоги
Відповідно до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 05.03.2018 року справа № 496/132/18 передана на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.
Згідно з супровідним листом № 11573/18 від 07.06.2018 року Біляївський районний суд Одеської області надіслав на адресу Одеського окружного адміністративного суду вказану справу.
12.06.2018 року вказана справа надійшла на адресу Одеського окружного адміністративного суду та передана судді Бжассо Н.В. відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом..
Суддя зазначає, що у якості відповідача у справі представник позивача зазначив Управління соціального захисту населення Біляївської РДА.
З огляду на прохальну частину позову, позивач просить суд визнати бездіяльність Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради щодо не нарахування та невиплати Позивачу у повному обсязі щорічної разової грошової допомоги до 05.05.2017 року протиправною та стягнути з Управління Соціального захисту Біляївської РДА на користь позивача разову грошову допомогу.
Відповідно до положень п. п. 2, 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, В позовній заяві зазначаються: 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Позивач не зазначає у якості відповідача у справі - Департамент праці та соціальної політики Одеської міської ради, не наводить виклад обставин, якими обґрунтовує свої позовні вимоги до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради.
Крім цього, позивач у якості відповідача вказує Управління соціального захисту населення Біляївської РДА, тоді як з огляду на відомості Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань повне найменування вказаного органу - Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.
Таким чином, в порушення вимог КАС України позивач не зазначає у якості відповідача у справі Департамент та соціальної політики Одеської міської ради, тоді як заявляє до вказаного органу вимоги, не обґрунтовує свої вимоги до вказаного відповідача, зазначає не повне найменування Управління соціального захисту населення Біляївської районної державної адміністрації Одеської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вимог вказаної норми, представник позивача не зазначив свого реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України.
Також, представник позивача не вказує поштові індекси власної адреси місцезнаходження та позивача.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зазначає, що позивач в адміністративному позові вказує, що відповідачем було сплачено йому частину разової грошової допомоги у розмірі 1200,00 грн. Проте, докази на підтвердження вказаного факту не надає, не зазначає причин неможливості надання вказаних доказів.
Крім цього, позивач розраховує грошову допомогу, виходячи з суми 1312,00 грн., проте, не зазначає, чому саме ця сума взята для розрахунку та не надає відповідні докази.
Також, позивач в позові вказує: «Відповідачем у липні цього року було відмовлено у перерахунку та виплаті щорічної допомоги до розміру 6560,00 грн…».
Суд вказує на те, що адміністративний позов підписаний представником позивача 10.01.2018 року, станом на теперішній час та на дату складання позову липень 2018 року не наступив.
Крім того, представник позивача не надає жодних доказів на підтвердження такої відмови, у зв'язку із чим неможливо встановити дату з якої має відраховуватися строк на звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Згідно з ч. ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Таким чином, суд зазначає позивачу, що у випадку, якщо він пропустив шестимісячний строк на звернення до суду із вказаним позовом, йому необхідно подати заяву про поновлення вказаного строку з обґрунтуванням поважності причин пропуску вказаного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом приведення у відповідність позовних вимог до суб'єктного складу сторін, зазначення повного найменування відповідача, реєстраційного номеру облікової катки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача, поштових індексів адрес місцезнаходження позивача та представника позивача, докази, на які позивач посилається в адміністративному позові або зазначення причин неможливості надання вказаних доказів, клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вказаним позовом у випадку його пропуску.
Керуючись ст.ст. 160,161, 169 КАС України, суд, -
Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Біляївської РДА про визнання протиправною бездіяльності та стягнення разової грошової допомоги.
Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 червня 2018 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.
Ухвала окремо від рішення суду не належить до оскарження.
Суддя Н.В. Бжассо