Ухвала від 12.06.2018 по справі 640/1197/17

Справа № 640/1197/17

н/п 1-кс/640/6091/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2018 р. Слідчий суддя Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2018 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 припинити бездіяльність щодо нездійснення процесуальних (слідчих) дій, які вказані у клопотанні від 09.02.2016, від 15.03.2018 та ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2017; зобов'язати слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 виконати процесуальні (слідчі) дії, які вказані у клопотанні від 09.02.2016, від 15.03.2018 та ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.02.2017.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу, приходить до висновку про наявність підстав до повернення скарги, виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі скарги ОСОБА_2 вбачається зокрема, що він просить зобов'язати слідчого виконати процесуальні (слідчі) дії, які вказані у клопотаннях від 09.02.2016 та 15.03.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Зі скаргою ОСОБА_2 звернувся до суду 12.06.2018, тобто, з пропуском встановленого строку звернення до суду, після спливу 10-денного строку для оскарження бездіяльності слідчого щодо не розгляду клопотань, датованих ще 09.02.2016, 15.03.2018.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню, оскільки при зверненні до суду заявником порушено строк, передбачений частиною першою ст. 304 КПК України та заявник не порушує питання про поновлення цього строку, що, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, є підставою для повернення скарги.

Одночасно заявнику роз'яснюються вимоги ч.7 ст.304 КПК України, відповідно до якої, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 115, 117, 220, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 про зобов'язання слідчого СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 вчинити певні дії - повернути заявникам.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою.

Роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області. Оскільки ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка може її оскаржити, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
74660786
Наступний документ
74660788
Інформація про рішення:
№ рішення: 74660787
№ справи: 640/1197/17
Дата рішення: 12.06.2018
Дата публікації: 22.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Київський районний суд м. Харкова
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Старі категорії; У С Ь О Г О СПРАВ УСІХ КАТЕГОРІЙ (сума рядків:1, 2, 6, 10, 12, 19, 26, 33, 34, 39, 40, 44, 47, 53, 55, 59, 60, 65, 68, 80, 81), з них; Скарга на дії, рішення чи бездіяльність слідчого, прокурора під час досудового розслідування