Справа № 589/1912/18
Провадження № 1-кс/589/969/18
18 травня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200110000682 про арешт майна,-
Слідчий в межах кримінального провадження № 12018200110000682 від 12.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 16.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , а саме:мобільного телефону марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.
Особа, яка добровільно видала вказане вище майно, в судове засідання також не з'явилася, подавши заяви про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000682 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, 10.05.2018 в період часу з 11:20 год. по 11:25 год. невстановлена особа, знаходячись в навчальній аудиторії Шосткинського хіміко-технологічного коледжу ім.І.Кожедуба в м.Шостка, діючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила матеріальний збиток на суму 1400 грн..
Допитана потерпіла ОСОБА_5 дала покази, що в грудні 2017 року вона купила мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який передала в користування своєму неповнолітньому синові ОСОБА_6 , який навчається в ШХТК ім. І. Кожедуба на першому курсі в групі ЕІ-17. 10.05.2018 він залишив вищевказаний мобільний телефон на столі в кабінеті математики, після чого він зник.
Допитаний в якості свідка неповнолітній ОСОБА_7 , повідомив, про те, що 10.05.2018 після закінчення заняття з математики, він помітив на підлозі між стільцями мобільний телефон марки Fly, в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_8 , який ОСОБА_7 забрав, а в подальшому вимкнув та продав.
16.05.2018 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, якою він добровільно видає мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який 11.05.2018 його син купив у ОСОБА_9 .
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів, а саме: мобільного телефону марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, який було добровільно видано 16.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , який 11.05.2018 його син купив у ОСОБА_9 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, шляхом арешту.
При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт шляхом заборони розпоряджання та користування на мобільний телефон марки Fly FS508 Cirrus 6, в корпусі чорного кольору, добровільно виданий 16.05.2018 ОСОБА_4 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1