57300, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала ОСОБА_1, 69
11 червня 2018 року м. Снігурівка
Справа № 485/926/18
Провадження № 3/485/245/18
Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Семенаки А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався
за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,
установив:
27 травня 2018 року близько 23:50 по вул. Поштовій в с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Про порушення водієм ОСОБА_2 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383948. Даний протокол підписано водієм.
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.
27 травня 2018 року близько 23:50 по вул. Поштовій в с. Баратівка Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та допустив наїзд на перешкоду - огорожу домоволодіння, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.
Про порушення водієм ОСОБА_5 п. п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ст. 124 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 383949. Даний протокол підписано водієм.
Права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_2 роз'яснено.
Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.
У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справ повідомлений належним чином та своєчасно, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.
Вина ОСОБА_2 підтверджується вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами: схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 травня 2018 року, згідно з якою автомобіль НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження: деформовані передні ліві та праві крила, капот, передні ліві дверцята, розбито бампер, передня права фара, деформовано передні диски та розбортовані; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_2, який підтвердив вживання ним спиртного перед початком керування транспортним засобом, факту скоєння ним дорожньо-транспортної пригоди не заперечив; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6, який підтвердив перебування ОСОБА_2 за кермом автомобіля у нетверезому стані та наїзд на огорожу домоволодіння через відволікання.
Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння; за ст.124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Ураховуючи вищевикладене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Оскільки ОСОБА_2 відповідно до довідки Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області № 6740/72-2018 від 11.06.2018 р. не отримував посвідчення водія, до нього має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.36, ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд
постановив:
- об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 485/926/18 провадження № 3/485/245/18 та справу № 485/928/18 провадження № 3/485/246/18 в одне провадження і присвоїти номер справи 485/926/18 номер провадження 3/485/245/18;
- визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП;
- накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.);
- стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.
Суддя Т.Ю.Фортуна