Справа № 589/1619/18
Провадження № 1-кс/589/1125/18
31 травня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення авто-технічної експертизи,-
Слідчий звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 12018200110000577 від 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про проведення авто-технічної експертизи.
На обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000577 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2018 близько 08:45 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Clio» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул. Воронізька, в напрямку вул. Сумська м. Шостка та в районі примикання вул. Бакинська допустив зіткнення з мопедом Viper ZS50 р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , який здійснював поворот ліворуч. В наслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.
На час проведення досудового розслідування по даному провадженню виникла необхідність в проведенні авто-технічної експертизи за обставинами події, що є необхідним для встановлення істини по вказаному кримінальному провадженню.
В судове засідання слідчий, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, не з'явився, однак відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено, що в Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області знаходиться провадження № 12018200110000577, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
За приписами ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов'язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи, зокрема, щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням. В силу вимог ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи те, що для з'ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, та інших питань, що мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального провадження необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у кримінальному провадженні судової авто-технічної експертизи.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 242, 243, 244, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
1. Клопотання - задовольнити.
2. Доручити експертній установі - Сумському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул.Промислова, 8, м. Суми) провести судову авто-технічну експертизу по кримінальному провадженню №12018200110000577 з залученням експертів з кваліфікацією судового експерта з правом проведення авто-технічної експертизи.
3. На вирішення експерта поставити такі запитання:
1) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля?
2) Чи мав водій автомобілю технічну можливість уникнути ДТП?
3) Чи є в діях водія автомобіля невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв'язку з подією ДТП?
4) Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій мопеда?
5) Чи мав водій мопеда технічну можливість уникнути ДТП ?
6) Чи є в діях мопеда невідповідність вимогам ПДД України і якщо так, то чи знаходяться вони у прямому причинному зв'язку з подією ДТП ?
7) Якій швидкості руху автомобіля відповідає виявлені в ході огляду місця події сліди гальмування автомобіля найбільшою довжиною 14,8 метра ?
4. Дозволити при проведенні експертизи використовувати висновки та матеріали транспортно-трасологічних експертиз, а також матеріали кримінального провадження.
5. Зобов'язати слідчого у провадженні, якого перебуває кримінальне провадження надати для дослідження експерту необхідні матеріали кримінального провадження.
6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1