Справа № 589/2101/18
Провадження № 1-кс/589/994/18
22 травня 2018 року
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12018200110000734 про арешт майна,-
Слідчий в межах кримінального провадження № 12018200110000734 від 18.05.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, добровільно виданого 18.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , а саме: брухту чорного металу у вигляді непрацюючого редуктора.
В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Вищезазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження та повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, просить його арештувати.
Слідчий в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, разом з тим на задоволенні вказаного клопотання слідчий наполягав.
ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надійшла заява, в якій він просив розглядати клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.
Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими воно обґрунтовано, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
У провадженні Шосткинського ВП ГУ Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12018200110000734 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що вперіод часу з 10:00 год. 13.05.2018 по 15:00 год. 18.05.2018 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на території ТОВ "Ньюсфера", розташованої за адресою: Сумська область, м.Шостка, вул.Шевченко, буд.27, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинив крадіжку брухту чорного металу у вигляді непрацюючого редуктора, що належить ТОВ "Ньюсфера", чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн..
18.05.2018 від ОСОБА_4 надійшла письмова заява, якою він добровільно видає брухт чорного металу у вигляді непрацюючого редуктора, який він викрав з території ТОВ "Ньюсфера", яка розташована за адресою: вул.Шевченка, 27 в м.Шостка Сумської області.
Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.
За змістом положень частин 2 та 3 статті 170 КПК України арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу, а саме: брухту чорного металу у вигляді непрацюючого редуктора,який було добровільно видано 18.05.2018 за заявою ОСОБА_4 , та який відповідає критеріям, визначеним у ст.. 98 КПК України, шляхом арешту.
При цьому, враховуючи, що арешт цього майна в даному випадку застосовується саме з метою забезпечення збереження речового доказу, вважаю, що обмеження, передбачені вимогами ч. 10 ст. 170 КПК України, щодо арешту майна добросовісного володільця в такому випадку відсутні.
Враховуючи вище викладене та беручи до уваги, що обмеження права власності на це майно є співрозмірним з метою забезпечення кримінального провадження, вважаю, що слід накласти арешт на вказане майно, та, як наслідок, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 132, 169-173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на брухт чорного металу у вигляді непрацюючого редуктора, добровільно виданий 18.05.2018 ОСОБА_4 ..
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її винесення.
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1