Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/1100/16-ц
Номер провадження: 2-р/511/1/18
"13" червня 2018 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі :
головуючого Іванової О. В.
при секретарі - Кириловій І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яковлівська сільська рада Роздільнянського райоу Одеської області про роз'яснення рішення суду,-
Заявник звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про роз'яснення рішення суду. Заявник просить роз'яснити судове рішення Роздільнянського районного суду від 15.11.2016 року для державної реєстрації земельної ділянки в АДРЕСА_1, згідно якого був встановлений факт прийняття спадщини саме на присадибну ділянку з цільовим призначенням для обслуговування будинку власником якого заявник являється по договору дарування.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином. Поважної причини своєї неявки до суду не повідомив. Ніяких заяв, клопотань, щодо відкладення розгляду заяви до суду не надходило.
Зацікавлена особа Яковлівська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про день та час слухання заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, була сповіщена належним чином. До суду надійшла заява відповідно до якої, вони підтримують вимоги заяви ОСОБА_1, але просять судове засідання провести за відсутністю їх представника.
Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК України розгляд справи проводився за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Розглянувши заяву, додані до неї додатки, врахувавши заяву зацікавленої особи, суддя прийшов до наступного висновку.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ст. 271 ч.1 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Згідно до пункту 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом , що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'яснення рішення.
Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавленої особи - Яковлівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту прийняття спадщини.
Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 15 листопада 2016 року заява була задоволена. Судом був встановлений факт фактичного прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер 08 червня 2010 року.
Таким чином, позивач просить роз'яснити (фактично дописавши) рішення суду в частині встановлення факту прийняття спадщини на земельну ділянку, яка розташована в АДРЕСА_1, але при цьому судом був встановлений лише факт фактичного прийняття спадщини, що діючим законодавством не передбачений.
Крім того, у разі задоволення заяви про роз'яснення рішення, фактично зміниться зміст судового рішення, що суперечить вимогам ч. 1 ст. 271 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.11.2016 року є зрозумілим, а тому у його роз'ясненні слід відмовити.
Керуючись ст. 271, 353 ЦПК України суд, -
В задоволенні заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Яковлівська сільська рада Роздільнянського райоу Одеської області про роз'яснення рішення суду - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.
Суддя: О. В. Іванова