13 червня 2018 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду міста Києва Балацька Г.О., отримавши апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіча О.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року стосовно
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором Політичного департаменту Міністерства закордонних справ України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -
Цією постановою закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Генеральної прокуратури України КічО.М.подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018, прийняту нову, якою ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, та з огляду на закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, - провадження у справі закрити.
В апеляційній скарзі також порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018.
Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу слід прийти до наступних висновків.
Як указують приписи ч. 2 ст. 294 КУпАП в редакції Закону України від 16.03.2017 № 1952-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб", що набрав чинності 16.04.2017, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
При цьому, за змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Тобто, прокурор може реалізувати своє право на апеляційне оскарження у справах про адміністративні правопорушення у визначених законом випадках виключно на стадії виконання судового рішення.
В інших випадках, виходячи зі положень ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
За таких обставин, апеляційна скарга прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіча О.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 стосовно ОСОБА_2 підлягає поверненню прокурору як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, то питання про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04.04.2018 - вирішенню не підлягає.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу прокурора відділу Генеральної прокуратури України Кіча О.М. на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року стосовно ОСОБА_2 повернути прокурору як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду міста Києва Г.О.Балацька