Ухвала
13 червня 2018 року
м. Київ
справа № 761/36104/17
провадження № 22-ц/796/5601/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ КравецьВ.А. перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Виноградова Анна Ігорівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду, 01 червня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.
ОСОБА_2 в апеляційній скарзі зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним 04 травня 2018 року та не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Як убачається з матеріалів справи, а саме, з протоколу судового засідання від 03 квітня 2018 року під час проголошення рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року був присутній представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 (а.с. 67).
Окрім того, в матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_4 про отримання ним копії оскаржуваного рішення 04 травня 2018 року особисто під підпис (а.с. 87).
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею в заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
З огляду на викладене, апелянту на виконання вищевказаних положень закону необхідно надати суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 13 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.А. Кравець