12 червня 2018 року місто Київ.
Справа 761/11903/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/5619/2018
Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, вирішуючи клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року, у складі судді Савицького О.А. в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за договором поруки,-
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 08.02.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про припинення зобов'язань за договором поруки відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та винести нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Крім того, в апеляційній скарзі просила поновити строк на апеляційне оскарження. Посилалася на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки вперше апеляційну скаргу було подано 14 березня 2018 року, яку ухвалою від 02 травня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України. Ухвалу від 02 травня 2018 року ОСОБА_3 отримав 18 травня 2018 року. Після чого 24 травня 2018 року через поштове відділення було подано апеляційну скаргу повторно через суд першої інстанції та клопотання про поновлення процесуального строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи рішення в даній справі було ухвалене 08 лютого 2018 року.
Повний текст оскаржуваного рішення складено 09 лютого 2018 року (а.с. 65).
Апеляційну скаргу було подано через поштове відділення 14 березня 2018 року, однак ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 02 травня 2018 року, апеляційну скаргу було повернуто на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України у зв'язку з не усуненням недоліків. (а.с. 83-84).
Після отримання вказаної ухвали, 18 травня 2018 року, представником ОСОБА_3 повторно направлено апеляційну скаргу через поштове відділення 24 травня 2018 року (конверт на а.с. 97).
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.
Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.
Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).
Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.
Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_1, -
Клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження, викладене в тексті апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Желепа О.В.