Справа № 2605/17656/12-ц
№ апеляційного провадження:22-ц/796/4316/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Богдан О.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.
13 червня 2018 року м. Київ
Апеляційний суду міста Києва в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження задоволено частково.
Замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».
В іншій частині заяви відмовлено.
Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.
Крім того, апелянт звернулась до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, посилаючись на положення ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року відмовлено у у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 23 квітня 2018 року направлялася на адресу скаржника супровідними листами від 24 квітня 2018 року та 14 травня 2018 року та отримана ОСОБА_3 21 травня 2018 року, що підтверджується зворотними повідомленнями, наявними в матеріалах справи.
Проте, станом на 13 червня 2018 року, скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору.
За ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги,яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).
Оскільки скаржником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.
Керуючись: ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 19 березня 2018 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.
Суддя: