Провадження № 22-ц/774/41/15 Справа № 183/1528/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
10 вересня 2015 року
2015 рік вересень 10 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної споруди, -
У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_3 про знос незаконної споруди, посилаючись на те, що він являється власником домоволодіння № 3-а та землекористувачем земельної ділянки, розташованих по вулиці Боженко в м. Новомосковську.
Позивач зазначає, що по сусідству з його домоволодінням № 3-а по вулиці Боженко в м. Новомосковську, розташоване домоволодіння відповідача ОСОБА_3 № 1, який без його відома демонтував огорожу, розділяючу їхні земельні ділянки і провів будівництво цегляної огорожі на відстані 1 метру від його будинку вистою більше двох метрів та яка закрила два вікна позивача, що виходять в бік двору ОСОБА_3, тоді коли у 1982 році на тому місці позивачем встановлювалась капітальна огорожа з каленірованої сітки висотою 1 метр 70 сантиметрів, через яку в його будинок надходило сонячне світло з південно-східної сторони.
Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що згідно відповіді Голови комісії з розгляду земельних спорів виконавчого комітету Новомосковської міської ради ОСОБА_4 від 14 листопада 2012 року ОСОБА_3 при зведенні огорожі по вулиці Боженка, 1 порушив пункт 5 розділу VII «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та тиші в громадських містах в м. Новомосковську» , відповідно до якого встановлення огорожі по боковій межі виконується висотою 1,2 - 2.0 м провітрювана чи комбінована (глуха та провітрювана) з залізобетону, дерева, металу, каменю та інших будівельних матеріалів, позивач вимушений був звернутись з даним позовом до суду, в якому просив зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати виконану ним з цегли огорожу між їхніми земельними ділянками по вулиці Боженко, 1 в м. Новомосковську та відновити огорожу з сітки-каленки.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконної споруди, яка не відповідає вимогам «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку та тиші в громадських містах м. Новомосковська» - відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позов.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає відхиленню, а рішення суду - залишенню без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив обставини справи, перевірив доводи сторін та давши їм належну правову оцінку обґрунтовано, згідно з процесуальним і матеріальним законом постановив рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2.
Доводи ОСОБА_2 про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції не можуть бути підставою для скасування рішення суду виходячи з наступного.
Згідно договорів купівлі-продажу жилого будинку та земельної ділянки, розташованих по вулиці Боженко, 1 в Новомосковську позивач ОСОБА_2 продав а відповідач по справі ОСОБА_3 20.04.2006 року купив земельну ділянку площею 0,0840 га з розташованими на ній жилим будинком загальною площею 407,70 кв.м. і житловою 107,50 кв.м., позначений на плані присадибної ділянки літерою «А», та спорудами, позначеними в технічній документації літерами і цифрами : малий вхід «Б», навіс «В», «Г», помийна яма «я», підпірна стінка № 7, дворове покриття «I», «II», огорожа №№ 1-6 /а.с. 45 - 47/.
У відповідності до даних зазначених у технічному паспорті від 10 жовтня 1997 року на житловий будинок по вулиці Боженко, 1 у м. Новомосковську Дніпропетровської області огорожа № 5 між домоволодінням по вул. Боженко, 3а у м. Новомосковську Дніпропетровської області була збудована у 1997 році, матеріал суцільно-цегляний /а.с. 48 - 58/.
Аналогічні дані зазначені і у технічному паспорті на зазначене домоволодіння від 03.03.2003 року /а.с. 59 - 69/. При цьому ніяких перебудов та реконструкцій огорожі № 5 між домоволодіннями сторін не значиться.
Крім того, згідно акту Державної технічної комісії з приймання в експлуатацію індивідуального домоволодіння по вул. Боженко, 1 у м. Новомосковську від 26 березня 2003 року /а.с. 72/ були прийняті серед іншого і огорожі.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що за висновками судової будівельно - технічної експертизи № 2086-13 від 17.12.2013 року, проведеної за клопотанням представника позивача, побудова спірної огорожі № 5 також мала місце у 1997 року, тобто її експлуатація складала більше 16 років на момент експертного висновку , твердження позивача про те, що її спорудження відповідачем проводилось у жовтні 2012 року та її існування загрожує життю і здоров'ю мешканців земельної ділянки, розташованої по вулиці Боженко, 3а в м. Новомосковську у випадку сильної зливи, сильного вітру чи сильного снігопаду, та про наявність порушень Правил благоустрою, забезпечення чистоти та тиші в громадських місцях м. Новомосковська при її зведенні, за викладених обставин підставою для скасування рішення суду бути не можуть.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 березня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але на неї може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий :
Судді :