Справа № 183/6317/15
№ 1-кс/183/562/18
12 червня 2018 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення у кримінальному провадженню постанови слідчого про накладення арешту на земельну ділянку,
встановив:
ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування обтяження, накладеного постановою прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 р. на земельну ділянку площею 0,25 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:04:006:0205.
Клопотання заявник мотивувала тим, що вона є власником земельної ділянки площею 0, 25 га, яка розташована за адресу АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:04:006:0205, підтвердженням чого є державний акт серія ЯЖ № 382468, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01-08-126-03381. При зверненні до нотаріуса з метою переоформлення вказаної земельної ділянки їй стало відомо про наявність на ній арешту, накладеного органами прокуратури.
Відповідно до відповіді Новомосковської місцевої прокуратури згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру-заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на належну мені земельну ділянку постановою прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 р. накладено арешт на підставі кримінальної справи № 33119005. В подальшому 05.03.2013 р. кримінальну справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040350001625. На теперішній час кримінальне провадження №12013040350001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено. В даному кримінальному провадженні вона не визнана підозрюваною, та не є особою, яка за законом несе відповідальність за дії підозрюваного чи обвинуваченого, не визнана цивільним відповідачем у кримінальному провадженні, а тому законних підстав для витребування майна із її володіння в рамках даного кримінального провадження на момент винесення постанови про накладення арешту на земельну ділянку та на теперішній час немає. Заявник вказує, що нею отримано земельну ділянку на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 382468, зареєстрованого за номером 01-08-126-03381.
В судове засідання заявника ОСОБА_3 , не з'явилася надала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, підтримавши клопотання.
Дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, а також матеріали кримінального провадження №12013040350001625, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.
Як вбачається з клопотання, відповідно до відповіді Новомосковської місцевої прокуратури за №01-93-67 вих.-18 від 03.04.2018р. згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру-заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна на земельну ділянку з кадастровим номером 1223285500:04:006:0205 постановою прокуратури Дніпропетровської області від 29.08.2011 р. накладено арешт на підставі кримінальної справи № 33119005. В подальшому 05.03.2013 р. кримінальну справу внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013040350001625.
На теперішній час кримінальне провадження №12013040350001625 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України зупинено. Відомостей про повідомлення про підозру ОСОБА_3 чи будь якій іншій особі суду не надано а у кримінальному провадженні підозру нікому не пред'явлено. Таким чином суд встановивши, що тривале обмеження ОСОБА_3 у праві власності на земельну ділянку є порушенням закону, яке суд повинен усунути, забезпечивши належне дотримання права власності власника майна.
У відповідності з абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Таким чином клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 174 КПК України, суд
постановив :
клопотання задовольнити, скасувати постанову прокуратури Дніпропетровської області від 29 серпня 2011 р. по кримінальній справі №3311905 в частині накладення арешту на земельну ділянку площею 0,25 га., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер земельної ділянки 1223285500:04:006:0205, що належить ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1