Справа № 216/932/18
Провадження № 1-кп/216/468/18
04 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області
Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 матеріали кримінального провадження, відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040230000043 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна, одруженого, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,
потерпілий ОСОБА_5 ,
16.12.2017 року приблизно в 17 годин 20 хвилин, в темний час доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по сухому асфальтному покриттю проїзної частини дороги вул. Петра Калнишевського, з боку пл. Визволення, в напрямку вул. Українська, наближаючись до зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського», в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу. В цей же час, у по путньому йому напрямку, по проїзної частини дороги вул. Петра Калнишевського, з боку пл. Визволення, в напрямок вул. Українська, рухався мотоцикл «Мустанг Віста», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який теж наближався до зупинки громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського», рухаючись прямолінійно по крайній лівій смузі руху, ближче до середини дороги, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.
На зазначеній зупинці громадського транспорту «вул. Петра Калнишевського», водій ОСОБА_3 , включив лівий показник повороту, не із крайнього лівого положення, не зупиняючи керований ним автомобіль «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , почав змінювати напрямок свого руху, та в подальшому виконувати маневр розвороту в зворотній бік, в напрямок пл. Визволення, при цьому пересікаючи смугу руху мотоцикла «Мустанг Віста», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Водій ОСОБА_3 , при виконанні маневру розвороту в зворотній бік не із крайнього лівого положення, проявив не уважність до дорожньої обстановки, був не передбачуваним, маючи технічну можливість запобігти зіткнення з мотоциклом, вчасно не зменшив швидкість руху керованого їм автомобіля «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , щоб надати дорогу мотоциклу, який рухався у по путньому напрямку прямо, під керуванням водія ОСОБА_5 , чим грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме п.п. 1.5, 2.3 б), 2.3 д), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких:
- «1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху ... не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;
- «2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
... б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, ... і не відволікатися від керування ним у дорозі»;
… д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;
- п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;
- п.10.4. «Перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.
Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам»;
Внаслідок не дотримання зазначених правил безпеки дорожнього руху, виконання яких було необхідною та достатньою умовою для запобігання події, водій ОСОБА_3 , рухаючись по проїжджій частині вул. Петра Калнишевського, виконуючи манер розвороту в зворотній бік не із крайнього лівого положення, в напрямок пл. Визволення, допустив зіткнення керованого ним автомобіля «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з мотоциклом «Мустанг Віста», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , що рухався у по путньому напрямку прямо, не змінюючи напрямок та швидкість свого руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоцикла «Мустанг Віста» ОСОБА_5 , травмований. Відповідно до висновку експерта № 136 від 08.02.2018, потерпілому ОСОБА_5 , заподіяні наступні тілесні ушкодження: садна обличчя, перелом 5-6 ребер праворуч, забій правого гомілково-стопного суглоба, посттравматична нейропатія правого малогомілкового нерва, які за своїм характером відносяться до ушкоджень середнього ступеня тяжкості, по ознаці тривалості розладу здоров'я (більше 21 доби).
Допущені водієм ОСОБА_3 , порушення вимог п. 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України знаходились в прямому причинно-наслідковому зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 звернувся з клопотанням, в якому просив суд звільнити від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв'язку з примиренням між ними та відсутністю будь-яких претензій як матеріального, так і морального характеру.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання та підтвердив, що дійсно відбулося примирення з потерпілим.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого та потерпілого.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави.
Відповідно до вимог ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом в зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» роз'яснено, що умовою звільнення особи обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не судимий, на обліках у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, розкаявся у вчиненому ним злочині, кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення належить до категорії злочинів невеликої тяжкості, потерпілий претензій матеріального й морального характеру до ОСОБА_3 не має; з потерпілим обвинувачений повністю примирився, про що в матеріалах справи є клопотання потерпілого, сам обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з цих підстав, а також потерпілий не заперечував проти закриття кримінального провадження й звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.
З огляду на наведене суд вважає за можливе на підставі ст. 46 КК України звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим та закрити кримінальне провадження з цієї підстави у підготовчому судовому засіданні відповідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.
Судові витрати у справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі: автомобіль «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку, необхідно залишити у останнього за належністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 ч.2 п.1, 286, 288, 314, 369-372 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018040230000043 від 05.01.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_3 в рамках даного кримінального провадження не застосовувався.
Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ у справі: а саме: автомобіль «Тойота Камрі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий обвинуваченому ОСОБА_3 під розписку - залишити у останнього за належністю.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали, - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.
Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.
Суддя ОСОБА_1