Провадження № 22-ц/774/5971/15 Справа № 202/30818/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
06 серпня 2015 року
2015 рік серпень 06 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У жовтні 2012 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DNH4KP93020390 від 16.11.2006 року ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 9 997 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 14.05.2010 року.
Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором кредиту 20.10.2010 року з Публічним акціонерним товариством «Ацент-Банк» позивачем було укладено і договір поруки за номером 167.
Посилаючись таким чином на зазначені обставини, а також на те, що у зв'язку з неналежним виконанням позичальницею ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором, станом на 29.09.2012 року у неї виникла заборгованість у розмірі 68 308 гривень 66 копійок, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 593 гривень 03 копійок, заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 26 097 гривень 89 копійок, пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 29 888 гривень 76 копійок фіксованої частини штрафу у розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу у розмірі 3 228 гривень 98 копійок, у зв'язку з чим Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» і вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
Справа розглядалася двічі.
Останнім рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, допущені судом першої інстанції порушення норм матеріального права та недоведеність обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставин справи, просило його скасувати і ухвалити по справі нове рішення, яким повністю задовольнити позовні вимоги банку.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» підлягає задоволенню частково, а рішення суду першої інстанції - зміні, виходячи з наступного.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», суд першої інстанції виходив з ненадання банком доказів на підтвердження отримання відповідачкою ОСОБА_2 будь-яких коштів за укладеним договором чи перерахування банком коштів на поточний рахунок підприємства торгівельно-сервісної мережі, сплати ОСОБА_2 коштів за кредитним договором і наявності у неї заборгованості.
Однак, з таким висновком суду погодитись не можливо, оскільки він повністю суперечить зібраним доказам по справі, з матеріалів якої вбачається, що відповідачка спочатку в своїй заяві про перегляд заочного рішення, а потім і в запереченнях на позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» по суті, повністю визнавала факт укладання з банком кредитного договору, погашення нею кредиту, на підтвердження чого бажала надати до суду відповідні квитанції, та посилалась також на невиконання банком при укладанні зазначеного кредитного договору свого обов'язку щодо надання їй повної інформації стосовно отриманого нею кредиту /а.с. 32 - 33, 51 - 54/.
Таким чином, з огляду на викладене, а також на те, що факт отримання відповідачкою ОСОБА_2 кредиту у розмірі 9 090 гривень на придбання шафи «Ноктюрн» , а також послідуючого його погашення та виникнення у відповідачки заборгованості підтверджено належним чином матеріалами справи /а.с. 4, 8 - 11, 73 - 75/, рішення суду не може залишатися в силі.
В той же час, що стосується розміру суми заборгованості, яка підлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», то з врахуванням того, що розмір неустойки (штраф, пеня), який вказаний банком для стягнення з відповідачки ОСОБА_2 значно перевищує розмір збитків, і звернення банку за захистом своїх прав в жовтні 2012 року, тоді коли договір укладався строком на 42 місяці, тобто до 14.05.2010 року, що на думку судової колегії також сприяло збільшенню розміру збитків, завданих порушенням ОСОБА_2 свого зобов'язання, судова колегія вважає за можливе на підставі статей 551 та 616 ЦК України суму заборгованості зменшити до 8 593 гривень 03 копійок, виключивши з неї за викладених підстав заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 26 097 гривен 89 копійок, пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 29 888 гривень 76 копійок та суми фіксованої частини і процентної складової штрафів у розмірі 3 728 гривень 98 копійок.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п.1,3 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.
Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04 лютого 2015 року змінити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93020390 від 16.11.2006 року у розмірі 8 593 гривень 03 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» витрати по справі по сплаті судового збору у розмірі 1 024 гривень 63 копійок.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :