Справа № 826/6463/17
11 червня 2018 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа Міністерство внутрішніх справ про визнання бездіяльності протиправною, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулись ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з позовом до Національної поліції України, Департаменту Управління патрульної поліції у м. Києві, третя особа Міністерство внутрішніх справ, в якому просила суд визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо захисту моїх законних, конституційних і конвенційних прав і свобод.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 квітня 2018 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки апелянтом не було дотримано вимоги до апеляційної скарги, які встановлені нормами КАС України, а саме пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до ст. 295 КАС України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 26.04.2018 року, однак, апеляційна скарга подана 01.06.2018 року, тобто із пропуском строку.
Між тим, апелянтом не надано, а в матеріалах справи не міститься, належних доказів, коли саме відповідачем отримано оскаржуване рішення суду першої інстанції, зокрема, конверт на якому міститься дата відправлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на адресу апелянта.
Скаржником порушується питання про поновлення строку апеляційного оскарження, та останній зазначає, що оскаржуване рішення отримано ним 07.05.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою у бланку рекомендованого повідомлення, яке, на переконання позивача, знаходиться в матеріалах справи.
Однак, таке повідомлення в матеріалах справи відсутнє, а отже у суду відсутня можливість встановити строк, з якого починається перебіг оскарження рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки при поданні апеляційної скарги апелянтом пропущено строк звернення до суду апеляційної інстанції, то вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із наданням доказів отримання тексту оскаржуваного рішення.
Керуючись ст.ст. 132, 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст. 328 КАС України, суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.
У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя В.О. Аліменко