Справа №216/615/18
провадження №2/216/1492/18
про повернення позовної заяви
10.04.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4739 від 02.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист (стаття 55) та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (стаття 124), а статтею 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Суди мають враховувати, що забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.
Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Проте, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею175 ЦПК України.
Ухвалою суду від 09.02.2018 року позов було залишено без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ч. ч. 3, 4, 6 ст.175 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви 12.03.2018 року, але не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали. При цьому було роз'яснено, що в разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов буде вважатися не поданим та буде повернутий позивачу.
Як вбачається з розписки про вручення копії ухвали, що міститься в матеріалах справи, позивач ОСОБА_2 отримав копію вищевказаної ухвали 23.02.2018 року.
У зв'язку з чим, приходжу до висновку, що недоліки, що були зазначені у вищевказаній ухвалі виконані не були.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд роз'яснює, що відповідно до вимог ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки позивачем у визначений судом строк, не виправлено недоліки зазначені в ухвалі, то заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного, та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ПАТ КБ «ПриватБанк», третя особа - Центрально-Міський відділ державної виконавчої служби м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про захист прав споживачів та визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4739 від 02.06.2017 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, - вважати неподаною та повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Ю.В. Онопченко