Ухвала від 17.09.2015 по справі 2-799/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7018/12 Справа № 2-799/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна(Костюченко) Н.Є. .

Категорія 5

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.

суддів - Осіяна О.М., Максюти Ж.І.

при секретарі - Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області скасовано в частині відмови ОСОБА_2 в задоволенні її позовних вимог.

18 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Апеляційного суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення, оскільки воно є незрозумілим в частині, що стосується земельної ділянки: чи припинено право власності на ? частини земельної ділянки; та чи визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частини земельної ділянки.

Апеляційний суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи зі змісту зазначеної статті зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В заяві про роз'яснення рішення необхідно зазначити, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

В п.21 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; ч.2 п.21 - якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи, що у даному випадку фактично порушується питання про внесення у рішення нових даних, а саме, щодо права власності на земельну ділянку, які не були предметом розгляду справи, а вийти за межі рішення суд не може, - апеляційний суд приходить до висновку про відмову ОСОБА_2 у задоволені заяви про роз'яснення рішення суду, оскільки воно згідно до його предмету є цілком обґрунтованим та зрозумілим.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2012 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.Є. Колодяжна

Судді: О.М. Осіян

ОСОБА_3