11 червня 2018 року Справа № 804/3917/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кононенко Олександр Володимирович , перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2018 року № НОМЕР_1 та від 23.05.2018 року № НОМЕР_2, -
31 травня 2018 року Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до суду з позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.02.2018 року № НОМЕР_1 та від 23.05.2018 року № НОМЕР_2.
05 травня 2018 року до суду надійшла заява від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» про відкликання позовної заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву особі яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень від 28.02.2018 року № НОМЕР_1 та від 23.05.2018 року № НОМЕР_2 повернути позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя ОСОБА_1