Справа № 212/3240/18
3/212/1281/18
13 червня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Покровського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 173-2ч.2 КУпАП,-
27 квітня 2018 року о 21-30 годині, гр. ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню за порушення ч. 1 ст.173-2 КУпАП протягом року, біля КЗШ №33 по вул. Соколовська,19А в м. Кривий Ріг, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та розбив мобільний телефон. Тим самим, ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2ч.2 КУпАП.
Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КУпАП й зміст ст.63 Конституції України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення.
Провина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 068332 від 03.05.2018 року, висновком інспектора Покровського ВП КВП ГУНП ОСОБА_4, поясненнями ОСОБА_2В, заявою та поясненнями ОСОБА_3, копією постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 квітня 2018 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173-2ч.1 КУпАП.
Таким чином, Інспектором Покровського ВП КВП ГУНП вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У відповідності до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, враховуючи ступінь його вини та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173 -2 ч. 2 КУпАП, у виді громадських робіт.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, з гр. ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п'ятдесят дві гривні 40 копійок) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_5.
Суддя: О. В. Колочко