Провадження № 22-ц/774/8049/15 Справа № 175/534/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Колодяжна Н.Є.
Категорія 48
03 вересня 2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді: Колодяжної Н. Є.
суддів - Баранніка О.П., Лисичної Н.М.
при секретарі - Самокиші О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя, -
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року про призначення по справі експертиз в частині зупинення провадження по справі, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.
Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, доводи скарги, вважає ухвалу законною, такою, що повинна буди залишена без змін, виходячи з наступного.
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року було зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 - про поділ майна подружжя в зв'язку із призначенням судової автотоварознавчої та судової будівельно-технічної експертиз.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» застосовуючи пункт 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК про зупинення провадження у зв'язку із призначенням судом експертизи, суд повинен виходити з того, що у таких випадках відповідно до змісту ст.157 ЦПК провадження у справі може бути зупинено, якщо передбачається, що проведення експертизи триватиме понад установлені строки розгляду справ.
Висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі узгоджується з вищевказаними вимогами закону, оскільки по справі призначені експертизи.
Доводи апелянта про безпідставність зупинення провадження по справі та те, що суд не зазначив строк проведення експертиз, - є необґрунтованими та такими, що не впливають на законність оскаржуваної ухвали.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, підстав для її скасування не встановлено.
Керуючись ст. 307, п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.
Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2015 року - залишити без змін.
Ухвала чинна з моменту проголошення, може бути оскаржена у 20-денний строк у касаційному порядку.
Головуючий Н.Є. Колодяжна
Судді: О.П. Бараннік
ОСОБА_4