Провадження № 22-ц/774/7902/15 Справа № 185/9104/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Бараннік О.П.
Категорія
27 серпня 2015 року
2015 рік серпень 27 дня Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :
головуючого - Бараннік О.П.,
суддів - Колодяжної Н.Є., Лисичної Н.М.,
при секретарі - Самокиша О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 троку по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення суми боргу, посилаючись на те, що 30 вересня 2008 року між ОСОБА_4 та Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_2», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк» та Публічного акціонерного товариства «Індустріально-експортний банк», було укладено кредитний договір № 301/8-Дон, відповідно до умов якого позичальнику надано кредит у сумі 95 000 доларів США з відсотковою ставкою 13.5 % річних і за яким позичальник ОСОБА_4 зобов'язався повернути кредит в строк до 29 вересня 2023 року, відповідно до графіку , викладеного в додатку № 1 до кредитного договору. При цьому, пунктом 4.2.3 кредитного договору визначено, що ОСОБА_4 зобов'язаний щомісячно до 15 числа кожного календарного місяця, що слідує після закінчення періоду нарахування процентів, та в день повного погашення кредиту за минулий період нарахування процентів, сплачувати нараховані проценти за користування кредитом, шляхом перерахування грошових коштів в валюті кредиту.
Крім того, в той же день 30 вересня 2008 року на забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4, між Публічним акціонерним товариством «Креді ОСОБА_2» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 308/8-Дон, відповідно до статті 1 якого, у разі порушення позичальником боргового зобов'язання, вона також стала відповідати перед банком як солідарний боржник, що означає право банку вимагати виконання боргового зобов'язання в повному обсязі як від обох відповідачів разом, так і від кожного окремо.
Посилаючись таким чином на вказані обставини, а також на те, що всупереч умов кредитного договору відповідачами порушуються прийняті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, сплаті процентів, порушено графік погашення заборгованості, в результаті чого станом на 12.09.2014 року загальна заборгованість за кредитним договором склала 82 165,54 доларів США, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» вимушено було звернутись з даним позовом до суду.
В заяві про збільшення позовних вимог від 23.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» вказуючи на те, що станом на 22 жовтня 2014 року загальна заборгованість відповідачів за кредитним договором зросла до 83 290,86 доларів США, яка складається з строкової заборгованості за кредитом , що становить 74 535,78 доларів США ; простроченої заборгованості за кредитом - 2 392, 39 доларів США ; заборгованості за простроченими процентами - 6 048, 09 доларів США та нарахованих відсотків у сумі 317,60 доларів США, просило її стягнути на свою користь разом з понесеними витратами по справі.
Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» стягнута у солідарному порядку виникла станом на 12.09.2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 078 623 гривень разом з витратами по справі по оплаті судового збору у сумі 1 827 гривень.
В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2», посилаючись на допущені порушення норм процесуального та матеріального права при постановці зазначеного рішення судом першої інстанції, просило заочне рішення суду змінити і ухвалити нове рішення, яким стягнути з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у солідарному порядку виниклу станом саме на 22 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 301/8-Дон від 30 вересня 2008 року у іноземній валюті та в розмірі 83 290,86 доларів США, залишивши в іншій частині заочне рішення суду першої інстанції без змін.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області вважає, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» підлягає задоволенню частково, а заочне рішення суду в частині стягнення на користь банка суми заборгованості у національній валюті України станом на 12.09.2014 року - скасуванню, з ухваленням у скасованій частині нового рішення, виходячи з наступного.
Стягуючи на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» виниклу станом на 12.09.2014 року заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 078 623 гривень разом з витратами по справі по оплаті судового збору у сумі 1 827 гривень, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що 23.12.2014 року Публічне акціонерне товариство «Креді ОСОБА_2» збільшило розмір позовних вимог до 83 290,86 доларів США, тобто до розміру заборгованості за кредитним договором, яка у відповідачів виникла станом вже на 22 жовтня 2014 року і яку банк просив стрягнути на свою користь саме у іноземній валюті.
З огляду на викладене, а також на те, що у відповідності до положень частини 2 статті 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити розмір позовних вимог, а згідно пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30 березня 2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини 3 статті 533 ЦК України, і що судом першої інстанції не було прийнято до уваги при вирішенні спору по суті, заочне рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з ухваленням у скасованій частині нового рішення про стягнення суми заборгованості, яка виникла станом на 22 жовтня 2014 року за кредитним договором № 301/8-Дон від 30 вересня 2008 року у розмірі 83 290,86 доларів США, і яка складається з строкової заборгованості за кредитом у розмірі 74 535,78 доларів США ; простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 392, 39 доларів США ; заборгованості за простроченими процентами у розмірі 6 048, 09 доларів США та нарахованих відсотків у сумі 317,60 доларів США.
З цих підстав і апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 209, 303, 304, 307, п.п. 3,4 ст. 309, ст.ст. 313 - 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» задовольнити частково.
Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 троку в частині стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» у солідарному порядку виниклої станом на 12.09.2014 року заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 078 623 гривень - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_2» у солідарному порядку виниклу станом на 22 жовтня 2014 року заборгованість за кредитним договором № 301/8-Дон від 30 вересня 2008 року у розмірі 83 290,86 доларів США, де строкова заборгованість за кредитом складає 74 535,78 доларів США ; прострочена заборгованість за кредитом - 2 392, 39 доларів США ; заборгованість за простроченими процентами - 6 048, 09 доларів США та нараховані відсотки - 317,60 доларів США.
В іншій частині заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2015 року - залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, але на нього може бути принесена касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.
Головуючий :
Судді :