Справа №204/4024/18
Провадження №1-кс/204/1270/18
іменем України
08 червня 2018 року м. Дніпро
Слідчий суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади,-
Слідчий слідчого відділу відділення спеціальної поліції ГУНП у Дніпропетровській області майор поліції ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із повноважним прокурором, про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.
Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділення спеціальної поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування №42018040010000218 від 19 травня 2018 року за фактом вчинення громадянином ОСОБА_4 злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , працюючи на посаді директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) - заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» з виробництва, у званні «майор внутрішньої служби», 10 травня 2018 року приблизно у 14 годині, знаходячись на перехресті вулиць Троїцької та Короленко м. Дніпра, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пообіцяв старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду у сумі 13100 гривень за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища. 23 травня 2018 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Confetti» за адресою: м. Дніпро, вулиця Писаржевського, буд.12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав старшому оперуповноваженому в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України становить 13050 гривень, за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, тобто за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища. Таким чином, 10 травня 2018 року приблизно у 14 годині, знаходячись на перехресті вулиць Троїцької та Короленко м. Дніпра, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, пообіцяв надати, а 23 травня 2018 року приблизно о 18 годині, перебуваючи у приміщенні кафе «Confetti» за адресою: м. Дніпро, вулиця Писаржевського, буд. 12, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, надав старшому оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України становить 13050 гривень, за не складання відносно ОСОБА_4 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП, тобто за невчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданого ОСОБА_8 службового становища, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України - обіцянка службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто обіцяє таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, а також у надання неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням службового становища. 23 травня 2018 року ОСОБА_4 затримано у порядку ст.208 КПК України. 24 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч.1 ст.369 КК України. Підозрюваний ОСОБА_4 на даний час обіймає посаду директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) - заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» з виробництва. Згідно п. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) - заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» з виробництва, будучи працівником правоохоронного органу, може вчинити аналогічний злочин та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ОСОБА_5 і ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. В обґрунтування заперечень зазначили, що будь-яких доказів, що підозрюваний незаконними засобами впливає на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджає кримінальному провадженню іншим чином слідчим не надано. Крім того, він має на утриманні малолітню доньку та дружину, а також його відсторонення від посади призведе до негативних наслідків і самої установи, в якій працює підозрюваний, оскільки штатним розкладом не передбачено посади його заступника, а особи, які відповідають кваліфікаційним вимогам зазначеної посади та можуть бути призначені тимчасово виконуючими обов'язки на даний час відсутні. Підстав вважати, що ОСОБА_4 продовжуючи працювати на вказаній посаді будь-яким чином зможе вплинути на хід досудового розслідування слідчим не надано.
Вирішуючи клопотання суд виходить з наступного.
Частиною 1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.
19 травня 2018 року військовою прокуратурою Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018040010000218, правова кваліфікація ч.1 ст.369 КК України.
24 травня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.
Підозрюваний ОСОБА_4 обіймає посаду директора державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№89) - заступника начальника державної установи «Дніпровська виправна колонія №89» з виробництва.
Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов'язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Суд виходить з того, що в матеріалах кримінального провадження достатньо доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення
Однак, в судовому засіданні не встановлено наявності обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може вчинити аналогічний злочин та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
В судовому засіданні прокурором також не надано доказів на підтвердження існування заявлених в клопотанні ризиків.
Судом враховується, що підозрюваний раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину та стійкі соціальні зв'язки, позитивно характеризується за місцем роботи, на психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.
У відповідності до ч.1 ст.157 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Таким чином, слідчий суддя не вбачає правових підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 372, 309 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання органу досудового розслідування про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №42018040010000218 від 19 травня 2018 року - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Слідчий суддя: