Справа № 211/1151/18
Провадження № 2/211/1125/18
про витребування доказів
13 червня 2018 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,
розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця ОСОБА_3, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» представлена Структурним підрозділом «Криворізьке локомотивне депо» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої фабрикацією виконавчого провадження № 54954486, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_2, відповідно до якого позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в сумі 20822,20 грн., а саме: 10078,93 грн. незаконного утримання з заробітної плати та інших виплат за місцем роботи, 104,78 грн. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 61,08 грн. - три проценти річних від простроченої суми, 277,41 грн. за упущену вигоду, 300,00 грн. за сплату послуг нотаріуса, 10000,00 грн. плати за інформаційно-правові послуги кваліфікованого юриста для поновлення через суд порушених прав, 18615,00 грн. моральної шкоди.
В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування з Міністерства юстиції України відомостей щодо законності використання приватним виконавцем ОСОБА_3 бланку Міністерства юстиції та державного герба при веденні діловодства, з наданням відповідного наказу про такий дозвіл, посилаючись на лист приватного виконавця від 08.11.2017 р., який міститься в матеріалах справи з реквізитами Міністерства юстиції України та печатки із зображенням Державного Гербу України. яке в судовому засіданні судом на підставі положень ст. 84 ЦПК України задоволено.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За пунктом 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у представника позивача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, та враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним витребувати з Міністерства юстиції України відомості щодо законності використання в діловодстві приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 бланку Міністерства юстиції України та зображення Державного Гербу України на печатці, з огляду на лист приватного виконавця ОСОБА_3 від 08.11.2017 р. № 01-29/404.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Витребувати з Міністерства юстиції України відомості щодо законності використання в діловодстві приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_3 бланку Міністерства юстиції України та зображення Державного Гербу України на печатці, що містяться в листі лист приватного виконавця ОСОБА_3 від 08.11.2017 р. № 01-29/404, з зазначенням правової підстави (наказу, тощо) щодо дозволу на таке використання.
Роз'яснити про наслідки неподання доказів, викладені в ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко