13 червня 2018 року справа № 811/1541/18
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Петренко О.С.
за участі секретаря судового засідання - Толстової О.І.
представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - клопотання про розгляд справи без участі ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому клопотання про накладення штрафу в адміністративній справі
за позовом: ОСОБА_2
до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
про визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить:
- визнати протиправною відмову у наданні ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, викладену в листі від 08.02.2018 року №К-3054/0-675/0/17-18;
- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надати ОСОБА_2 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 2,00 га на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області;
- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 травня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Вказаною ухвалою суду участь відповідача в судовому засіданні визнано обов'язковою (а.с.1-2).
Представник позивача в судовому засіданні, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, заявив клопотання про накладення на нього штрафу, відповідно до вимог ст. 149 КАС України.
Вирішуючи питання про накладення штрафу на відповідача, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з приписами ч.1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:
1) невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;
2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;
3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень;
4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.
Так, судом встановлено, що на виконання вимог ухвали про відкриття провадження, відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву з відповідними доказами (а.с.24-33).
Крім того, у відзиві зазначено, що розгляд справи, представник відповідача просить здійснювати без його участі.
Суд зазначає, що представником позивача під час обговорення заявленого клопотання не доведено та необґрунтовано доводів стосовно того, що відповідачем допущено саме невиконання процесуальних обов'язків, покладених судом на учасника судового процесу, в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 149 КАС України.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника позивача про накладення на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу.
Керуючись ст.ст. 149, 248 КАС України, суд -
В задоволенні клопотання представника позивача про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду ОСОБА_3