12 червня 2018 року Справа №804/3352/18
Дніпропетровській окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпрі питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -
7 травня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції із позовними вимогами про:
- визнати протиправними дії, бездіяльність Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції щодо ненадання відповіді на інформаційний запит від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1, який був отриманий суб'єктом владних повноважень 14 лютого 2018 року про надання публічної інформації;
- зобов'язати Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції надати на інформаційний запит від 14 лютого 2018 року ОСОБА_1, який був отриманий суб'єктом владних повноважень 14 лютого 2018 року відповідь в порядку та строки визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації» на адресу: АДРЕСА_1.
Адміністративний позов ухвалою суду від 14 травня 2018 року був залишений без руху із наданням строку для усунення недоліків, який складає 10 (календарних) днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання належним чином оформленого адміністративного позову з урахуванням вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:
- із зазначенням в позовній заяві місця проживання чи перебування ОСОБА_1, поштового індексу, реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;
- із зазначенням коду ЄДРПОУ відповідача/відповідачів, його/їх місцезнаходження, відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;
- відповідної до оригіналу копії виправленого адміністративного позову для відповідача/відповідачів.
23 травня 2018 року до канцелярії суду надійшла заява на усунення недоліків, в якій зазначено:
- я керівник ГО сказала, позовна заява відповідає вимогам КАС, та позивач зазначив відомості про ГО «ДНПГО», що діє без статусу юридичної особи, без коду ЄДРПОУ, який у ГО відсутній як апріорі в інтересах членів своєї Громадської організації ОСОБА_1, адреса: АДРЕСА_1, т. НОМЕР_1;
- право ГО звертатися із заявами (позовними, до ВС), скаргами (апеляційними, касаційними) до суду прямо передбачено законом, що регулює нашу діяльність, а саме частина 1, пункти 2, 6 статті 21 Закону України »Про громадські об'єднання» + частина перша статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України;
- член ГО Лесіна, звернулася до ГО за своїм власним волевиявленням захистити права представляти законні інтереси від протиправних дій розпорядника інформації, про що надано до суду у додатку установчі документи ГО, витяг з протоколу ГО про членство в ГО;
- щодо усунення недоліку, який начебто виявлено судом про невідповідність оригіналу позовної заяви з її копією для вручення відповідачу, то цей недолік усунутий ось так: надаю й ще раз копію наказу про утворення ГО + витяг з протоколу установчих зборів засновників ГО + витяг про членство в ОСОБА_1 запит від 14.02.18 року;
- щодо надання уточненої редакції позову, то ГО зараз не має бажання щось змінювати на цій стадії, залишення позову без руху та визначення відповідача/відповідачів за позовною заявою та викладення змісту позовних вимог до такого відповідача/відповідачів;
- з тексту позовної заяви вбачається, що позивач (ГО) звернувся із позовом до суб'єкта владних повноважень (розпорядник інформації), який не надав відповіді на запит в порядку Закону України «Про доступ до публічної інформації» та в позові вказано ті відомості, які відомі позивачі на момент пред'явлення позову, інші відомості позивачу невідомі, у тому числі код ЄДРПОУ.
Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністартивного суду від 14 травня 2018 року позивачем отримано 29 травня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Таким чином, строк на усунення недоліків позовної заяви тривав до 8 червня 2018 року включно.
Суд зазначає, що за правилами частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Зазначеною нормою встановлений сторок на усунення недоліків, який не має перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Частиною п'ятою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав змогу подати виправлений адміністративний позов та його копію для відповідача до суду особисто, через представника або направити поштою. Станом на 12 червня 2018 року зазначені документи, у тому числі поштовим зв'язком, до суду не надходили, у звязку із чим суд перейшов до вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви.
Розглянувши подані документи та матеріали суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
Необхідною умовою для реалізації права на звернення до адміністративного суду є пред'явлення адміністративного позову шляхом подання позовної заяви із дотриманням вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, насамперед його статтями 122, 160-161.
Недотримання встановленого цим Кодексом порядку звернення до адміністративного суду, залежно від обставин може тягнути за собою залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, залишення позовної заяви без розгляду.
Суд зазначає, що ухвалою суду від 14 травня 2018 року визначено спосіб, порядок та строки усунення недоліків адміністративного позову.
Таким чином, станом на 12 червня 2018 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Адміністративний позов Громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація», яка діє в інтересах членів своєї громадської організації ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними дії та бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
4. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
5. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Верба