04 червня 2018 рокуЛьвів№ 876/2758/18
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Іщук Л.П.,
суддів Кухтея Р.В., Обрізка І.М.,
за участю секретаря судового засідання Сердюк О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року, ухвалене в порядку письмового провадження головуючим суддею Калинич Я.М. у м. Ужгороді у справі за адміністративним позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування,
встановив:
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області звернулося з позовом до відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення навчального корпусу Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року задоволено адміністративний позов.
Відповідач - відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації оскаржив рішення суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права.
В апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції при ухваленні рішення в порядку спрощеного позовного провадження не враховано суспільний інтерес даної справи, оскільки йдеться про зупинення роботи навчального закладу середньої освіти і порушені права не лише відповідача, але й учнів та персоналу навчального закладу. Крім того, у зв'язку із спрощеним розглядом відповідач був обмежений у виборі способу захисту власних прав та інтересів, зокрема, можливості залучення до справи фахівця в галузі права, експерта у сфері пожежної безпеки, тощо, а також, у можливості мирного врегулювання спору.
Просить скасувати рішення суду і прийняти постанову, якою відмовити в позові.
Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області подало відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що за результатами позапланової перевірки Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки було встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року №1417, про що складено акт перевірки. Такі порушення створюють загрозу життю та здоров'ю людей, що суперечить ст.3 Конституції України, де зазначено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Зазначає, що відповідачем не надано доказів усунення порушень, виявлених під час перевірки та викладених у акті.
В судове засідання для розгляду апеляційної скарги учасники справи не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, а тому відповідно до ч.4 ст.229 КАС України апеляційний суд ухвалив розгляд апеляційної скарги провести за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Заслухавши доповідь судді Львівського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що на виконання наказу управління ДСНС у Закарпатській області від 26 вересня 2017 року №251 у період з 20 по 24 листопада 2017 року було проведено позапланову перевірку територій, будівель та споруд Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено акт перевірки №5 від 22.11.2017 (а.с. 9-10, 11-16).
Під час перевірки були встановлені порушення пожежної безпеки у будівлях та спорудах Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, зокрема:
п. 1. Навчальний корпус не забезпечено відповідними знаками безпеки відповідно до ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, ЮТ) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности». Розділ II п. 8. (Розділ II п. 8. ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 2. Навчальний корпус не забезпечено первинними засобами пожежогасіння згідно з Типовими нормами належності вогнегасників, затвердженими наказом МіністерстваУкраїни з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 151від 02 квітня 2004 року, зареєстрованими у Міністерстві юстиції України 29 квітня 2004 року за № 554/9153. (Розділ V п. 3.6 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання. (Розділ VI п. 1.20 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 4. Пожежні щити (стенди) не укомплектовані засобами пожежогасіння (Розділ V п. 3.11 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 5. Не проведено обробку дерев'яних конструкцій горищного приміщення (Розділ III. п. 2.5 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 6. Посадові особи не пройшли навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 444 від 26 червня 2013 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях». (Розділ II п.16 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 7. Сходові клітки, внутрішні сходи, коридори, проходи та інші шляхи евакуації не забезпечено евакуаційним освітленням відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2016 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.5-23-2010 «Проектування електрообладнання об'єктів цивільного призначення» та Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ). Світильники евакуаційного освітлення повинні вмикатися з настанням сутінків у разі перебування в будинку людей (Розділ III п. 2.31 ППБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року);
п. 8. Не поновлено плани евакуації з відповідного поверху із зазначенням даного номера, кімнати, евакуаційних виходів та шляхів руху до них, місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, а також необхідний пояснювальний текст і пам'ятка про дії на випадок виникнення пожежі (Розділ VI п. 5.1 ГІПБУ, Наказ МВС України №1417 від 30.12.2014 року).
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, виходив з того, що експлуатація приміщень із порушенням правил пожежної безпеки створює пряму загрозу життю і здоров'ю людей і оскільки відповідачем не усунуті виявлені перевіркою порушення вимог пожежної безпеки будівель та споруд Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату, де перебуватимуть діти, то недопустимою є експлуатація такої будівлі до повного усунення порушень.
Апеляційний суд повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції і, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційної скарги, зазначає наступне.
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначають Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» №877-V від 05 квітня 2007 року (далі - Закон №877-V) та Порядок проведення планових (позапланових) перевірок щодо додержання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, затверджений наказом МВС України за №1337 від 02 листопада 2015 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.11.2015 за №1467/27912.
Відповідно до статті 1 Закону № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом (стаття 1 Закону №877-V).
Згідно зі статтею 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів, зокрема, є перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю). Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Проведення позапланових заходів з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових заходів, передбачених частиною четвертою статті 2 цього Закону. Суб'єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю). Строк здійснення позапланового заходу не може перевищувати десяти робочих днів, а щодо суб'єктів малого підприємництва - двох робочих днів. Продовження строку здійснення позапланового заходу не допускається.
Відповідно до підпункту 57 пункту 4 Указу Президента України №20/2013 від 16.01.2013 року «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» Державна служба з надзвичайних ситуацій України відповідно до покладених на неї завдань організовує та проводить перевірки додержання вимог законодавства у сферах цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, організації виконання заходів щодо захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру на підприємствах, в установах, організаціях, що входять до складу залізничного, автомобільного, авіаційного, морського та річкового транспорту, на базах, складах, арсеналах зберігання та у місцях виробництва, утилізації ракетно-артилерійського озброєння, компонентів рідкого ракетного палива.
У відповідності до підпункту 12 ч.1 ст.67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, зокрема, звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Відповідно до ч.1 ст.68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.
Згідно з ч.2 ст.68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст.70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є:
1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;
2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;
3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;
4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;
5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;
6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;
7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;
8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;
9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;
10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання;
11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.
Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених порушень.
Відповідно до п.6.2 та п.6.4 Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 року №130 постанова про застосування запобіжних заходів підлягає виконанню шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення (якщо це можливо) з дати приведення її в дію. Зупинення роботи підприємства, окремого виробництва, експлуатації будівель, споруд, випуску пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного призначення шляхом знеструмлення може здійснюватися в присутності спеціаліста служби енергонагляду району (міста), а відключення виробничих дільниць, агрегатів, опалювальних приладів, дільниць електромережі - за присутності енергетика (електрика) відповідного об'єкта, на якому застосовується запобіжний захід. При залученні спеціаліста служби енергонагляду району (міста) посадова особа органу держпожнагляду, якій доручено приведення постанови в дію, направляє на адресу керівництва, де працює спеціаліст, відповідний лист із зазначенням дати та часу приведення постанови в дію.
Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом МВС України № 1417 від 30.12.2014року, є обов'язковими для виконання суб'єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.
Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (п.4 Розділ І вказаних Правил).
Враховуючи встановлені під час проведення перевірки порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а також те, що вони створюють загрозу життю та здоров'ю людей та вимоги закону, апеляційний суд наголошує на очевидній необхідності та підставності задоволення позовних вимог у спосіб застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи шляхом опечатування входу та відключення від джерел енергоживлення навчального корпусу Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.
Доводи апелянта про значний суспільний інтерес даної справи, як на підставу скасування рішення суду, не заслуговують на увагу, оскільки не наведено доказів значимості для суспільства такого спору.
Покликання апелянта на порушення у зв'язку із застосованими судом заходами прав учнів та персоналу закладу освіти також є недоведеними.
Апеляційний суд наголошує, що встановлені перевіркою порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, тому експлуатація навчального корпусу Білківського міжшкільного навчально-виробничого комбінату до повного усунення порушень є неприпустимою, а життя і здоров'я учнів та персоналу підлягають захисту у першу чергу.
Щодо доводів апелянта про те, що у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження відділ освіти Іршавської районної державної адміністрації не мав можливості довести відсутність порушень, то апеляційний суд вважає їх безпідставними, оскільки відповідача було належним чином повідомлено про розгляд справи і про його право направити відзив на позов, однак відповідач не скористався таким правом і не подав суду доказів на спростування обставин, зазначених у позові.
Суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.
Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Апеляційний суд не здійснює новий розподіл судових витрат відповідно до ч.6 ст.139 КАС України, оскільки судове рішення першої інстанції залишається без змін.
Керуючись ст.ст. 229, 243, 250, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу відділу освіти Іршавської районної державної адміністрації залишити без задоволення, а рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2018 року у справі № 807/1549/17- без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Повне судове рішення складене 12.06.2018 року