Справа № 161/1398/18 Провадження №33/773/276/18 Суддя в 1 інстанції: Ковальчук В. О.
Категорія: ст.173 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
12 червня 2018 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
судді - Гапончука В.В.,
особи, яка притягається до відповідальності, - ОСОБА_1,
захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпілого - ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,
Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (сім) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.
Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він біля 22-гої години 22 січня 2018 року, знаходячись в громадському місці, напроти буд.№1 по проспекті ОСОБА_3 у м.Луцьку, вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся при спілкуванні з патрульним поліції ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 в апеляційній скарзі вважає постанову необґрунтованою та незаконною, оскільки вона винесена з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, що потягло за собою неповне з'ясування судом фактичних обставин справи та постановлення незаконного рішення. Просить постанову скасувати та закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КпАП України у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.
Перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 та його захисників, які апеляційну скаргу підтримали, ОСОБА_4, який заперечив щодо задоволення скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Тобто суд у постанові повинен вказати ті діяння особи, що притягається до адміністративної відповідальності, за які особа притягається до адміністративної відповідальності, та які знайшли своє підтвердження безпосередньо в ході судового розгляду, та встановлені саме судом і підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.
Разом з тим судом першої інстанції була надана неправильна юридична оцінка фактичним даним, які містяться в матеріалах справи, та які були предметом розгляду в суді першої інстанції, що потягло за собою необґрунтоване притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.
Відповідно до диспозиції ст.173 КпАП України адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. З об'єктивної сторони, хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної сторони - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.
Як встановлено за наслідками апеляційного перегляду суд першої інстанції в порушення вищезазначених вимог закону належним чином не з'ясував фактичні обставини справи, оскільки викладені судом в постанові висновки про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, не вмотивовані належним чином та не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах цієї справи.
Так визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення суд першої інстанції послався на протокол про адміністративне правопорушення серії АА №333950 від 22 січня 2018 року, рапорт працівника поліції ОСОБА_5 та відеозапис з нагрудних камер поліцейських.
Разом з тим, апеляційний суд приходить до висновку, що вказаними доказами підтверджується лише факт вживання правопорушником при спілкуванні з патрульним поліції ОСОБА_4 нецензурних слів, однак це не потягнуло порушення громадського порядку, що виключає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки розмова з працівниками поліції, що мала місце в тому числі в салоні службового автомобіля, який не являється громадським місцем, не порушила спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, що унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку. Така поведінка ОСОБА_1 не підривала моральні принципи суспільства вцілому та жодним чином негативно не впливала на підсвідомість інших людей, а тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.
Таким чином, дослідивши відповідно до вимог ст. 280 КпАП України матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак дрібного хуліганства.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 квітня 2018 року про визнання винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі щодо нього закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ ОСОБА_6
З оригіналом згідно:
Дата набрання законної сили 12.06.2018р.
Суддя В.В. Гапончук
помічник судді О.В. Курбай