Справа № 161/3912/18
Провадження № 2/161/1810/18
11 червня 2018 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Пахолюка А.М.
при секретарі - Турук І.Р.
розглянувши в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство комерційний банк (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 03.10.2012 року укладено кредитний договір № б/н відповідно до якого останній надано кредит в розмірі - 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.
26.07.2015 року позичальник ОСОБА_2 померла.
Згідно відповіді Іваничівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої є ОСОБА_1 яка звернулася із заявою про прийняття спадщини.
У порушення умов договору позичальник зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконала, тому станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором становить 6541,48 грн.
Позивачем до спадкоємиці було направлено лист-претензію, однак жодних дій не було виконано, у зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
На підставі наведеного, просить суд, стягнути з відповідача в користь позивача заборгованість в розмірі - 6541,48 грн., згідно кредитного договору № б/н від 03.10.2012 року та понесені судові витрати по справі.
Ухвалою суду від 23.03.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача до судового засідання подав суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить суд позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач до судового засідання подала заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності, в задоволенні позовних вимог просить відмовити у зв'язку з тим, що вона спадщину після смерті ОСОБА_2 не приймала.
Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст.ст. 526, 527, 530, 651, 1048, 1050, 1054 ЦК України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як вбачається з матеріалів справи,ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 5300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору (а.с. 6-30).
28 липня 2015 року позичальник ОСОБА_2 померла (а.с. 82).
Позичальник ОСОБА_2 зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим станом на дату смерті її заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 03.10.2012 року, згідно наданого до суду розрахунку, становить 6541,48 грн. (а.с. 4-5).
Згідно ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно до ст.ст.1282, 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Отже, з урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Судом встановлено, що 10.04.2017 року позивач направив до Іваничівської державної нотаріальної контори претензію кредитора щодо погашення боргу ОСОБА_2 (а.с. 37).
19.04.2017 року, Іваничівська державна нотаріальна контора, листом повідомила ПАТ КБ «Приватбанк» про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 її донькою ОСОБА_1 (а.с. 86).
З матеріалів спадкової справи, вбачається, що будь-якого майна, грошових коштів після смерті боржника ОСОБА_2, немає.
Позивачем також не надано, суду доказів наявності у ОСОБА_2 будь-якого майна чи грошових коштів.
Таким чином, оскільки, спадкове майно, після смерті ОСОБА_2, яка померла 26.07.2015 року, відсутнє, свідоцтва про право на спадщину відповідач не отримувала, то суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» слід відмовити за безпідставністю.
Оскільки, у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 27, 77, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1218, 1281, 1282 Цивільного кодексу України суд, -
В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.
Рішення може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення в повному обсязі складено 13 червня 2018 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області ОСОБА_3