Справа № 211/2511/18
Провадження № 3/211/1059/18
іменем України
13 червня 2018 рокусуддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р. ВечірнийАДРЕСА_1,
-за ч. 2 ст. 123 КУпАП,-
встановила:
До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.05.2018 року серії БД №072272, 30.05.2018 року о 12.53 год. водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом Mitsubishi Galant АР 7970ЕА, рухаючись по вул. Літке від вул. Об'їзна дорога в бік вул. Іванівська, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора, що зафіксовано на боді-камеру АЕ-00101.
В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
Крім визнання вини, факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення БД №072272 від 30.05.2018 року, рапортом.
Згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.
Суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу ОСОБА_2, який вину визнав повністю.
З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника ОСОБА_2 треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП -
постановила:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 коп.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя Д.М.Ніколенко