Справа № 165/1304/18
Провадження № 1-кс/165/514/18
08 червня 2018 року м. Нововолинськ
Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нововолинськ, Волинська область, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий вироком Нововолинського міського суду від 18 березня 2015 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.395, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання 12 квітня 2018 року,
у кримінальному провадженні №12018030050000584 від 20 травня 2018 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
встановив:
08 червня 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .
Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він близько 12 год. 30 хв. 20 травня 2018 року, будучи поблизу буд. №42, що на мікрорайоні Шахтарському в м. Нововолинську, переслідуючи власні корисливі мотиви, діючи умисно, застосувавши насильство, повторно, відкрито викрав з шиї ОСОБА_7 шляхом ривка, золотий ланцюжок, вагою 8,79 грам, 585 проби, вартістю 9669 грн., з розрахунку 1100 гривень за один грам на якому знаходився золотий кулон у вигляді образа Божої Матері овальної форми, вагою 3,54 грам, такої ж проби, вартістю 3894 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 13563 гривні та тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя чи здоров'я потерпілої,
За вказаним фактом відомості до ЄРДР внесено 20 травня 2018 року за №12018030050000584 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК.
О 10 год. 50 хв. 08 червня 2018 року ОСОБА_5 затриманий в порядку, передбаченому ст.208 КПК України. Цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.
Крім того, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, буде мати можливість вчинити інші кримінальні правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому на досудовому розслідуванні кримінального провадження встановлено наявність ризиків передбачені п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 зазначили, що необхідним та достатнім запобіжним заходом буде застосування до підозрюваного домашнього арешту.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, крім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.
Відповідно до п."с" ч.1, ст.5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
У судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість підозрюваним продовжувати протиправну поведінку, переховуватися від слідства та суду, впливати на свідків, потерпілу та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя при розгляді клопотання, враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, що підтверджуються матеріалами кримінального провадження, тяжкість покарання, передбаченого санкцією вищевказаної статті, вік та стан здоров'я останнього та те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, не проживає за постійним місцем проживання, немає джерел доходів, тобто міцних соціальних зв'язків у м. Нововолинську, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих, тяжких злочинів, відбував покарання у місцях позбавлення волі і будучи під адміністративним наглядом, який порушував, обґрунтовано підозрюється у вчиненні нового тяжкого злочину, а тому задля уникнення відповідальності, перебуваючи на волі, останній може впливати на потерпілу, свідків, може ухилятися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому, докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор дають достатні підстави вважати, що більш м'які запобіжні заходи, крім як тримання під вартою є недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.
З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів.
При обранні запобіжного заходу, враховуючи вимоги ст.183 КПК України, вважаю за необхідне не визначати розмір застави підозрюваному, оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
Керуючись ст.177, ст.178, ст.183, ст.184, ст.193, ст.194, ст.196, ст.197, ст.205 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 08 червня 2018 року до 06 серпня 2018 року включно.
Строк дії цієї ухвали встановити до 06 серпня 2018 року включно.
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя підпис
Згідно з оригіналом
Слідчий суддя ОСОБА_1