Справа № 162/232/18
Провадження № 1-кп/162/19/2018
13 червня 2018 року смт. Любешів
Любешівський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018030140000038 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любешів, Любешівського району, Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_5 08 лютого 2018 року приблизно о 22 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, із незамкненого автомобіля «Фольксваген Гольф 3» р.н.з. НОМЕР_1 , що був припаркований на узбіччі проїзної частини за вищевказаною адресою, таємно викрав автомагнітолу з маркуванням «1055А» вартістю 270 гривень 67 копійок та флеш носій «Арасег» об'ємом 8 Gb вартістю 128 гривень 35 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 399 (триста дев'яносто дев'ять) гривень 02 копійки.
Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали угоду про примирення, яка була подана разом із обвинувальним актом.
Згідно даної угоди потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України. Сторони погодили покарання, яке повинна понести обвинувачений, а саме: у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
В силу ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Судом з'ясовано, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Обвинувачений розуміє зміст ч. 5 ст. 474 КПК України та наслідки укладення даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер пред”явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про примирення, відшкодував завдану кримінальним правопорушенням шкоду та наполягає на затвердженні угоди про примирення.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 повністю відшкодував завдану шкоду, він помирився із обвинуваченим, вважає, що обумовлена в угоді міра покарання є необхідною й достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.
Суд, проаналізувавши надані матеріали, вислухавши пояснення обвинуваченого та потерпілого, думку прокурора, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства примусу, погроз або обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Як убачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, визначене ч. 1 ст. 185 КК України, яке, згідно з положеннями ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних правопорушень середньої тяжкості. ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, добровільно відшкодував завдану шкоду. Встановлено, що укладення угоди між потерпілим та обвинуваченим про примирення є добровільним. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 471 КПК України, підстави для відмови в її затвердженні, передбачені ст. 474 КПК України, відсутні.
Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди обвинувачений та потерпілий, визначена в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а тому не суперечить інтересам суспільства. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб не встановлено.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення від 23 березня 2018 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази, а саме: автомагнітолу з маркуванням «1055А» та флеш носій «Арасег» об'ємом 8 Gb - повернути власнику ОСОБА_4 .
Витрати на залучення експертів, пов”язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 1144 (однієї тисячі сто сорок чотири) гривні та товарознавчої експертизи в розмірі 858 (вісімсот п”ятдесят вісім) гривень, обвинуваченим ОСОБА_5 добровільно сплачені до ухвалення вироку, а тому не підлягають до стягнення з останнього.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про примирення від 23 березня 2018 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018030140000038 від 09 лютого 2018 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п”ятдесят) гривень.
Речові докази, а саме: автомагнітолу з маркуванням «1055А» та флеш носій «Арасег» об'ємом 8 Gb - повернути власнику ОСОБА_4 .
Копію вироку негайно після його оголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любешівський районний суд.
Головуючий: