Cправа № 156/515/18
№ провадження 1-кс/156/86/18
12 червня 2018 року смт.Іваничі
Слідчий суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту,
До Іваничівського районного суду звернувся слідчий СВ Іваничівського ВП ГУНП у Волинській області за погодженням з прокурором із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Клопотання мотивує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше притягнутий до кримінальної відповідальності за викрадення чужого майна, на шлях виправлення не став і повторно, переслідуючи корисливий мотив, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, 26.04.2018 року , та в ніч з 13 на 14 травня 2018 року таємно проникав на територію ТОВ «Старий Порицьк», що за адресою с. Старий Порицьк вул. Молодіжна, 1А, яка огороджена і знаходиться під цілодобовою охороною, звідки викрав товарно-матеріальні цінності. Також, ОСОБА_5 , в період з 14 по 24 травня 2018 року таємно через вікно проник до приміщення гуртожитку, що на території ТОВ «Старий Порицьк», за адресою с. Старий Порицьк вул. Молодіжна, 1А, яка огороджена парканом і перебуває під цілодобовою охороною, звідки викрав товарно-матеріальні цінності. Всього ОСОБА_5 викрав майна на загальну суму 25 235 гривень, чим заподіяв ТОВ «Старий Порицьк» матеріальних збитків на вищевказану суму.
У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Іваничі Іваничівського району, Волинської області, українець, громадянин України, з освітою середньою, неодружений, не працюючий, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні даних кримінальних правопорушень .
Крім цього, ОСОБА_5 раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення незакінченого замаху на крадіжку, про що свідчить направлений 24.05.2018 року до Іваничівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018030080000141 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 на шлях виправлення не став, а продовжує вчиняти аналогічні злочини, в даному випадку, вчиняє крадіжки пов'язані із проникненням.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: трьома заявами про крадіжки від директора ТОВ «Старий Порицьк» ОСОБА_6 від 21.05.2018 року, 24.05.2018 року та 07.06.2018 року відповідно, трьома заявами від ОСОБА_5 написаними власноручно про добровільну видачу частину викраденого майна, трьома протоколами допитів свідка ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , повідомленням про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень від 29.05.2018 року та повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри від 12.06.2018 року, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 29.05.2018 року та 12.06.2018 року відповідно.
Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, відповідно до ч. 3 ст. 185 КК України карається позбавленням волі на строк від 3 до 6 років. Крім цього, йому 29.05.2018 було повідомлено про підозру у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаної з проникненням на територію, яка огороджена парканом та знаходиться під цілодобовою охороною, вчиненого повторно, тобто, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, а 12.062018 року йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що наявні ризики передбачені п.п. 1,3,5, ч. 1 ст.177 КПК України, тобто є ризик того, що ОСОБА_5 може потворно вчинити аналогічні злочини пов'язані зі таємним викраденням чужого майна (крадіжка) на території с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області, або інші корисливі злочини, так як ніде не працює та не має постійного джерела доходу. Крім цього, ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, тим самим перешкоджати проведенню досудового розслідування та судового розгляду, а також продовжувати займатися злочинною діяльністю, маючи можливість вільно виходити з будинку, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Можливість цього обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме:
- підозрюваний молодого віку та немає суттєвих вад здоров'я;
- схильний до вчинення кримінальних злочинів пов'язаних з крадіжками поєднані з проникненням;
- підозрюваний не має постійного місця роботи та джерела прибутку, не займається соціально-корисною діяльністю, умисно вчиняє аналогічні злочини.
Таким чином, враховуючи особу підозрюваного, приходить до висновку, що більш м'які запобіжні заходи не можуть запобігти вище вказаним ризикам, ніж цілодобовий домашній арешт підозрюваного ОСОБА_5 за місцем його реєстрації та проживання.
Слідчий підтримав клопотання з вищенаведених підстав.
Прокурор висловила свою думку, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, наявні ризики вчинення ним іншого кримінального правопорушення , тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний та не забезпечить належну процесуальну поведінку .
Підозрюваний в судовому засіданні не заперечив відносно обрання щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.
Ознайомившись із клопотанням , заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 177 КПК України передбачено , що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про : наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинувачений кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади.
Таким чином, у матеріалах кримінального провадження обґрунтовано підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України , що є тяжкими злочинами , наявний ризик вчинення іншого кримінального правопорушення , оскільки раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення незакінченого замаху на крадіжку, про що свідчить направлений 24.05.2018 року до Іваничівського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12018030080000141 від 02.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України . Дані обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки необхідно обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту , заборонивши підозрюваному цілодобово залишати житло, оскільки вищенаведені ризики дають всі підстави для обрання лише цілодобового домашнього арешту.
Керуючись ст.ст. 178, 181,193, 194, 196, 205 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Іваничі Волинської області, українця, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на два місяці.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 цілодобово залишати місце свого проживання - будинок АДРЕСА_1 .
Дата закінчення дії ухвали - 10 серпня 2018 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на двомісячний строк такі обов'язки:
?прибувати до слідчого СВ Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області за першою вимогою;
?не відлучатися із с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 передати для виконання органу Національної поліції за місцем його проживання - Іваничівський ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області.
Згідно ч. 4 ст. 181 КПК України орган внутрішніх справ зобов'язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає її негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1