Справа № 308/5478/18
13 червня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 звернулись до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 24 травня 2018 року вказану заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які слід усунути, для цього був встановлений термін та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.
08 червня 2018 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про залишення їх заяви без розгляду та повернення матеріалів заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви - заява повертається позивачеві.
Враховуючи зазначене, виходячи з вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України вважаю, що заяву - слід повернути заявникам.
Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 260, 353, 354 ЦПК Україні, суддя, -
Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, зацікавлена особа - Ужгородська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявникам.
Роз'яснити заявникам, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.
Суддя В.М. Малюк