Справа № 308/6027/18
13.06.2018 місто Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської місцевої прокуратури юриста 1 класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження № 12016070030003898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, прокурором Ужгородської місцевої прокуратури юристом 1-го класу ОСОБА_3 відповідно до вимог КПК України здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення слідчим відділом Ужгородського ВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016070030003898 від 07.11.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.
Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що рішенням 4 сесії 5 скликання ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.10.2008 року за № 866 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 передано у власність земельні ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Натомість, як вбачається, вказані земельні ділянки відведені за рахунок земель, на яких у відповідності до містобудівної документації будівництво індивідуального житлового будинку не передбачено.
Таким чином, за твердженням прокурора невстановленими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 внесено у проекти із землеустрою щодо земельних ділянок за кадастровими номерами 2110100000:54:001:0371; 2110100000:54:001:0372; 2110100000:54:001:0373; 2110100000:54:001:0374 та 2110100000:54:001:0375 неправдиві відомості про відповідність мети отримання земельної ділянки містобудівній документації на місцевому рівні.
Прокурор зауважує, що положенням чинного законодавства передбачено, що проект землеустрою сукупність економічних, проектних і технічних документів щодо обґрунтування заходів з використання та охорони земель, які передбачається здійснити за таким проектом.
Згідно зі ст. 50 Закону України «Про землеустрій» проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок складаються у разі зміни цільового призначення земельних ділянок або формування нових земельних ділянок. Проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок також включають: завдання на розроблення проекту землеустрою; матеріали геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування (у разі формування земельної ділянки), відомості про обчислення площі земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); акт приймання-передачі межових знаків на зберігання (у разі формування земельної ділянки); акт перенесення в натуру (на місцевість) меж охоронних зон, зон санітарної охорони, санітарно-захисних зон і зон особливого режиму використання земель за їх наявності (у разі формування земельної ділянки); перелік обмежень у використанні земельних ділянок; викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення з меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки) та інші.
Законодавство України встановлює, що деякі види користування земельними ділянками здійснюються тільки за проектами землеустрою та будь-яке відхилення від них може призвести до значних санкцій з боку контролюючих державних органів та цивільної, адміністративної або навіть кримінальної відповідальності.
Також без проекту землеустрою земельна ділянка не може бути зареєстрована у Державному земельному кадастрі та державна реєстрація прав на таку ділянку не може бути проведена.
При цьому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у межах населеного пункту або земельної ділянки за межами населеного пункту, на якій розташовано об'єкт будівництва або планується розташування такого об'єкта (крім проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зони відчуження або зони безумовного (обов'язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи), подається також на погодження до структурних підрозділів районних, Київської та ІНФОРМАЦІЯ_2 , а якщо місто не входить до території певного району, - до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а в разі, якщо такий орган не утворений, - до органу виконавчої влади Автономної Республіки ІНФОРМАЦІЯ_4 . Частиною 5 ст. 20 цього Кодексу передбачено, що види використання земельної ділянки визначаються з урахуванням містобудівної документації. Згідно зі ст. 39 Земельного кодексу України використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм.
Даний принцип використання земельної ділянки визначено також і ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено, що режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, встановлюється у генеральних планах населених пунктів, планах зонування та детальних планах територій.
При цьому, вказаний режим забудови територій, визначених для містобудівних потреб, що встановлений у генеральних планах населених пунктів, є обов'язковий для врахування під час розроблення землевпорядної документації (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).
Прокурор зазначає, що враховуючи вищевикладене та з метою подальшого досудового розслідування, у зв'язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи підпису службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо внесення недостовірних відомостей у погодження документації із землеустрою при відведенні вказаних земельних ділянок, приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, що містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів висновків ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , документів з вільними зразками підписів ОСОБА_10 , яка займала посаду головного архітектора м. Ужгорода та підписувала вказані висновки за період часу з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року, тобто у період вчинення кримінального правопорушення, а також завірених копій наказів про призначення, звільнення з посади та посадові обов'язки ОСОБА_10 та інформації про перебування останньої станом на 24.07.2008 року у відпустці, лікарняному чи відрядженні, що зберігаються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_2 .
Також прокурор вказує, що на вимогу Ужгородської місцевої прокуратури про витребування вказаних документів в порядку ст. 93 КПК України було відмовлено.
Беручи до уваги, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв'язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об'єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості, прокурор вказує, що необхідно отримати тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні даної установи.
З посиланням на викладене прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0371;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0372;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0373;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_9 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0374;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0375;
оригіналів документів, на яких містяться підписи службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , в кількості тридцяти документів, виконаних у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року;
завірених копій документів, а саме, наказів про призначення, звільнення з посади та посадові обов'язки ОСОБА_10 , яка займала посаду головного архітектора м. Ужгорода у 2008 році;
довідки, в якій зазначити інформацію чи перебувала ОСОБА_10 станом на 24.07.2008 року у відпустці, лікарняному чи відрядженні.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.
Представник особи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, не з'явився, однак його неприбуття відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду внесеного клопотання.
Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Витягом з кримінального провадження № 12016070030003898 підтверджено, що органом досудового розслідування - Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.
За змістом ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги, що прокурором доведено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 12016070030003898 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів - висновків ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за відповідними кадастровими номерами, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання у цій частині є підставним та підлягає до задоволення.
Разом з тим, вимоги прокурора про надання тимчасового доступу до інших документів, а саме: оригіналів документів, на яких містяться підписи службової особи ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_10 , в кількості тридцяти документів, виконаних у період з 01.01.2008 року по 31.12.2008 року; завірених копій документів, а саме, наказів про призначення, звільнення з посади та посадові обов'язки ОСОБА_10 , яка займала посаду головного архітектора м. Ужгорода у 2008 році; довідки, в якій зазначити інформацію чи перебувала ОСОБА_10 станом на 24.07.2008 року у відпустці, лікарняному чи відрядженні, - є безпідставними та не підлягають до задоволення з огляду на те, що стороною кримінального провадження не доведено та клопотання не містить достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за № 12016070030003898, у рамках якого здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику. Крім того, прокурором до клопотання додано письмову вимогу в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України від 23.05.2018 року за № 01-99/4799 вих. 18, що адресована начальнику ІНФОРМАЦІЯ_5 , про надання до ІНФОРМАЦІЯ_6 інформації та документів, однак, дана вимога не містить у переліку вищезазначених документів.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення прокурором, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого прокурор звертається із даним клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.
Отже, з урахуванням вказаних обставин дане клопотання підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання - задовольнити частково.
Надати стороні кримінального провадження № 12016070030003898 - прокурору Ужгородської місцевої прокуратури юристу 1 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю їх вилучення, а саме:
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_4 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0371;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_5 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0372;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0373;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_7 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0374;
оригіналу висновку ІНФОРМАЦІЯ_5 про погодження документації проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_8 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , за кадастровим номером 2110100000:54:001:0375;
У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 13 червня 2018 року о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1