Справа № 303/1360/18
Провадження по справі 303/3547/18
Іменем України
13 червня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, начальника радіорелейної станції 1 взводу зв'язку ЦЗ ТПУ ПВЗ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП, -
13.06.2018 року на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надішли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №49 А1556, 02.05.2018 року молодший сержант ОСОБА_1 з невідомих причин не з'явився вчасно на службу, на мобільному зв'язку не знаходився, на території військового містечка був відсутній, прибув на службу об 11.00 год. За даним фактом, начальником польового вузла військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 . 3012 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданн інадав письмові пояснення, про те що є військовослужбовцем служби за контрактом. Вказує, що 02.05.2018 року він дійсно вчасно не прибув на службу до військовоїчастини, оскільки напередодні погано себе почував, а мобільний телефон вимкнувся, тому не спрацював будильник, у зв'язку з чим, він проспав.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП настає за: самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП - є військовослужбовець строкої служби.
В судовому засіданні встановлено, що на даний час молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді начальника радіорелейної станції 1 взводу зв'язку ЦЗ ТПУ ПВЗ - за контрактом.
Санкція ч.1 ст. 172-11 КУпАП передбачає, адміністративне стягнення за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а молодший сержант ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом, а не строкову, тому ОСОБА_1 не є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, відповідальність за ч.1 ст.172-11 КУпАП настає за "виключний" перелік дій, вчинених військовослужбовцем строкової служби:
1) самовільне залишення військової частини або місця служби;
2) незявлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини призначення або переведення;
3) незявлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Однак, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення: "... ОСОБА_1 з невідомих причин на службу не з'явився, на мобільному зв'язку не знаходився, на території військового містечка був відсутній...", - жодна з зазначених у протоколі дій, не підпадає під виключний перелік, підстав притягнення до адміністравивної відповідальності за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
За таких обставин справи, відсутній склад адміністративного правопорушенн,я передбаченого ч.1 ст.172 -11., тому провадження у справі слід закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1, 172-11 КУпАП , суддя,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 172-11КУпАП закрити за відсутністю в складу адміністративного правопорушення.
Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Морозова Н. Л.