07 червня 2018 р. Справа № 818/1898/17
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Опімах Л.М.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу,
представник позивача - ОСОБА_2,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1С.) штраф за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн та стягнути його на користь державного бюджету. Позовні вимоги мотивує тим, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадовою особою Головного управління Держпродстпоживслужби в Сумській області було встановлено, що на сітілайті та фасаді магазину "Shkaff", розташованого за адресою: м. Конотоп, пр-т Миру, 6, було розміщено рекламу про знижки цін на товар, а саме: "-50%, -45%, -40%, -35%, -30%" без зазначення строку дії відповідних знижок, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу". За виявленим фактом було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000034 від 26.12.2016 р., до якого додано фото розміщеної з порушенням закону реклами, та прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу. 02.06.2017 р. ФОП ОСОБА_1 направлено лист-вимогу, в якому зазначено встановлені порушення та зобов'язано у встановлений термін надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу. Письмові пояснення та інформацію про вартість виготовленої реклами відповідач не надав.
Відповідно до ч.ч. 4, 7 ст. 27 Закону України "Про рекламу" на розповсюджувачів реклами, винних в порушенні встановленого законодавством порядку розповсюдження та розміщення реклами, накладаються штрафи у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдження реклами. У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі матеріалів справи було встановлено факт порушення ФОП ОСОБА_1 вимог ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу" і прийнято рішення № 000038 від 14.06.2017 р. про накладення штрафу в розмірі 5083,00 грн за недотримання вимог законодавства щодо змісту реклами та у зв'язку з неможливістю встановлення вартості розповсюдженої з порушенням вимог Закону реклами. Вказаний штраф у добровільному порядку відповідачем не сплачено, тому просив стягнути з відповідача штраф до державного бюджету у розмірі 5083,00 грн.
Ухвалою від 26.12.2017 р. судом було зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 818/1993/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3 про визнання рішення недійсним.
Ухвалою суду від 23.05.2018 р. провадження у справі поновлено у зв'язку з усуненням обставин, що викликали його зупинення.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.
У судове засідання відповідач не прибув, 04.06.2018 р. подав до суду клопотання, відповідно до якого проти позову заперечує та просить розглянути справу без його участі (а.с.54).
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в ході здійснення контролю за дотриманням законодавства про рекламу посадовою особою Головного управління Держпродстпоживслужби в Сумській області було встановлено, що на сітілайті та фасаді магазину "Shkaff", розташованого за адресою: м. Конотоп, пр-т Миру, 6, було розміщено рекламу про знижки цін на товар, а саме: "-50%, -45%, -40%, -35%, -30%" без зазначення строку дії відповідних знижок, чим порушено вимоги ч. 5 ст. 8 Закону України "Про рекламу".
За виявленим фактом було складено протокол про порушення законодавства про рекламу № 000034 від 26.12.2016 р. та прийняте рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу № 000034 від 26.12.2016 р. (а.с.8,9).
02.06.2017 р. ФОП ОСОБА_1 направлено лист-вимогу, в якому зазначено встановлені порушення та зобов'язано у встановлений термін надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також повідомлено про розгляд справи про порушення законодавства про рекламу (а.с.10-11).
14.06.2017 р. позивачем винесено рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, яким на ФОП ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5083,00 грн (а.с.13).
Відмовляючи в задоволенні позову виходить з наступного.
Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначені в Законі України "Про рекламу" (далі - Закон).
Відповідно до ч.ч. 1, 4, ст. 27 Закону особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть відповідальність відповідно до закону.
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладає на осіб, винних у порушенні законодавства про рекламу, штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до ч. 11 ст. 27 Закону рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області № 000038 від 14.06.2017 р. оскаржене відповідачем до суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2018 р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2018 р., у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області ОСОБА_3, Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання рішення недійсним позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 14.06.2017 р. № 000038 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 5083,00 грн (а.с.42-44,48-49).
Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Таким чином, рішення позивача, на підставі якого ним заявлено вимогу про стягнення коштів в даній справі, визнане протиправним та скасоване в судовому порядку, відповідно, підстави стягувати штраф з ФОП ОСОБА_1 в розмірі 5083,00 грн відсутні.
З урахуванням викладеного суд вважає, що за наведених обставин та правових норм вимоги позивача про стягнення штрафу є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241- 246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області (40021, м. Суми, вул. Гамалія, 25, код ЄДРПОУ 40356714) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (41600, Сумська область, м. Конотоп, 4-й пров. Олександрівської, 17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про стягнення штрафу - відмовити за необгрунтованістю.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л.М. Опімах
Повне рішення складене 13 червня 2018 року.