Справа № 302/79/18
Провадження № 1-кп/309/316/18
про призначення судового розгляду
05 червня 2018 року
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6 , ї представника ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст матеріали кримінального провадження №12016070110000363 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -
До Хустського районного суду Закарпатської області 16.04.2018 року з Апеляційного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12016070110000363 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
Ухвалою судді від 17.04.2018 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Хустському районному суду Закарпатської області.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.
Крім цього, представником потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_7 було заявлено усне клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього цілодобового арешту. Дане клопотання захисник мотивує тим, що за ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду від 17.01.2018 року, у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 12.02.2018 року.
Під час розгляду питання про зміну підсудності по даному кримінальному провадженні в Апеляційному суді Закарпатської області, термін дії запобіжного заходу закінчився, тому просив суд обрати знову до обвинуваченого такий запобіжний захід, з метою належного виконання ним своїх процесуальних обов'язків. Своє клопотання представник потерпілої мотивував тим, що під час досудового слідства обвинувачений переховувався і його було оголошено в розшук. За таких обставин обвинувачений може переховуватися від суду що свідчить про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Дане клопотання підтримала потерпіла ОСОБА_6 , яка також просила обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Прокурор ОСОБА_3 вважає заявлене усне клопотання представником потерпілого передчасним, оскільки на даній стадії судового провадження не виникало питань стосовно невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків і даних які б свідчили що ОСОБА_5 ухиляється від суду не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволені клопотання представника потерпілої, так як останній не навів жодних доказів про існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які б свідчили про необхідність обрання відносно обвинуваченого такого жорсткого запобіжного заходу. На даний час обвинувачений належно виконує всі вказівки органу досудового слідства та суду, ніяких намірів ухилятися від суду у нього не має, тому обвинувачений та його захисник просили відмовити у задоволення такого клопотання.
Заслухавши думку учасників судового розгляду та враховуючи обставини, що стосуються складеного обвинувального акту відносно обвинуваченого, а також заявленого клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , суд дійшов до наступних висновків.
До суду надісланий обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Крім того, судом встановлено необхідність складення досудової доповіді відносно обвинуваченого з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України: у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Відповідно до ч.1 ст. 314-1 КПК України: з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Таким чином наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду та зобов'язання представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого за ухвалою суду.
Угод про примирення, визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
З'ясувавши думку учасників підготовчого судового засідання з приводу заявленого клопотання представником потерпілої про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки сторона що заявила таке клопотання не навела доказів про існування та наявність існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, які є необхідними при вирішення питання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,314-316 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання представника Потерпілої ОСОБА_7 захисника про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України у виді домашнього арешту - відмовити.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12016070110000363 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 15 червня 2018 року, на 11.00 годину.
Зобов'язати представника Хустського районного відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації скласти досудову доповідь в строк до 15 червня 2018 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, та представника персоналу органу пробації.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя Хустського
районного суду підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Кемінь В.Д