Справа № 815/2239/17
12 червня 2018 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши заяву за нововиявленими обставинами по справі №815/2239/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов'язання оформити посвідку на постійне місце проживання та видати закордонний паспорт, змінити прізвище з «Яснюк» на «Жидкову»,-
04.06.2018 р. до суду надійшла заява за нововиявленими обставинами по справі №815/2239/17 ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради.
Відповідно до положень ч.ч. 2-3 ст. 366 КАС України протягом п'яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 364 КАС України заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення позовних заяв до суду першої інстанції.
Згідно з ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд, номер справи;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та адреса електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;
3) ім'я (найменування) інших учасників справи;
4) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;
5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення;
6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
В порушення вимог ч. 2 ст. 364 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено щодо відповідачів - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
Згідно ч.3 ст. 364 КАС України до заяви додаються:
1) копії заяви відповідно до кількості учасників справи;
2) документ про сплату судового збору;
3) докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин;
4) у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення;
5) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, визначеної пунктом 3 частини п'ятої статті 361 цього Кодексу.
Про наявність нововиявлених обставин, на думку позивача, свідчить те, що вона 10.05.2018 р. звернулася на гарячу урядову лінію та дізналася, що з Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради зникла карточка реєстрації з даними ОСОБА_1
Однак заявник, не надала суду доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та копії додатків для відповідачів.
Розглянувши зміст заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2239/17 та додані до неї матеріали, суд встановив наявність підстав для залишення цієї заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 364 КАС України.
Частиною 3 ст. 366 КАС України встановлено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Згідно ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного заявнику належить усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами шляхом направлення до Одеського окружного адміністративного суду уточненої заяви з зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, не зазначено щодо відповідачів - ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин та копії додатків до заяви для відповідачів.
Керуючись ст. ст. 161, 364,366 КАС України, суд,-
1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №815/2239/17 - залишити без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки заяви в п'ятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз'яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, заява буде повернута заявнику.
Ухвала суду не належить до окремого оскарження.
Суддя О.Я. Бойко