Справа № 303/2757/18
Провадження № 1-кп/303/400/18
ряд. стат. звіту № 39
Іменем України
12 червня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000663 про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
11 травня 2018 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
На підставі обвинувального акту судом встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, спосіб та місці ОСОБА_3 набув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, згідно висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України за №6/193 від 18.04.2018 загальною вагою 0,6447 грам, який відповідно до наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 відноситься до не великих розмірів наркотичних засобів, що перебувають у незаконному обігу та умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно зберігав її у квартирі АДРЕСА_2 , без мети збуту, до моменту виявлення працівниками поліції.
Вказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
07 травня 2018 року між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 12018070040000663 від 17 березня 2018 року, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.
Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 щиро розкаявся, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, зобов'язався сприяти розслідуванню кримінального провадження у з'ясуванні всіх обставин по даному факту.
Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та підозрюваний узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення,а саме за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень).
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз'яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз'ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 також підтримала угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.
Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з пунктом першим частини третьою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Відповідно ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам (ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України).
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 частини четвертої ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені частиною другою ст. 473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.
Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, оскільки її умови не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань.
Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, передбаченої санкцією частини першої статті 309 Кримінального кодексу України.
Процесуальні витрати у справі складають 2288,00 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Закарпатським НДЕКЦ МВС і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази підлягають вирішенню згідно ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.8, 124, 129 Конституції України, ст.2, 7, 8, 22, 26,100, 314, 369, 370-374, 469, 472-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 07 травня 2018 року в приміщенні Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 15, між прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 17 березня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018070040000663.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п'ятдесят гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави 2288 грн. 00 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів Закарпатським НДЕКЦ МВС.
Речовий доказ: відео-файл із наступними назвами: файл із наступною назвою: "VID_20180316_223117", який збережено на диск марки "OMEGA", сірого кольору на якому зафіксовано, як працівники поліції 16 березня 2018 року у період часу з 21 год. 10 хв. по 22 год. 30 хв. проводять обшук у квартирі АДРЕСА_2 , який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Речовий доказ: електроні ваги, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4314872, який зберігається у камері зберігання речових доказів Мукачівського ВП ГУ НП в Закарпатській області - повернути ОСОБА_3 ..
Речові докази: прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться згорток фольги із порошкоподібною речовиною, який упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427586; прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться чотири поліетиленові шприци, із запаяними денцями всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427585; прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого знаходиться біла порошкоподібна речовина, яку упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427583; пластикову коробку циліндричної форми, всередині якої знаходиться біла порошкоподібна речовина, яку упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427581; пластиковий футляр, всередині якого зерна речовини рослинного походження, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427579; прозорий поліетиленовий пакет, всередині якого зерна речовини рослинного походження, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4427580; дві обрізанні пластикові пляшки, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4374650; дві обрізані пляшки, які упаковано в пакет Головного слідчого управління НПУ за №4374647, які знаходиться в камері зберігання речових доказів Мукачівського відділу поліції, - знищити.
Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути оскаржений до Апеляційного суду Закарпатської області в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий ОСОБА_1