Справа № 627/651/18
про призначення експертизи
11.06.2018смт. Краснокутськ
Слідчий суддя Краснокутського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Краснокутськ клопотання старшого слідчого Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судової експертизи та залучення експерта,
З наданих документів вбачається, що 05.06.2018 року до Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , про те, що в період часу з 01.03.2018 року по 05.06.2018 року невідомі особи проникли до приміщення літньої кухні дачного домоволодіння, яке розташоване АДРЕСА_2 звідки викрали металеві кутники, алюмінієві каструлі та інші речі домашнього вжитку.
Відомості про вказане кримінальне правопорушення 05.06.2018 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №12018220360000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.
З метою визначення розміру матеріальних збитків заподіяним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_4 слідчий в клопотанні просить постановити ухвалу про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта.
У судове засідання слідчий не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, прохав його задовольнити. Неприбуття слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст.244 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.
В зв'язку з ненадходженням від учасників судового провадження відповідних клопотань, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220360000244 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 завдано матеріальні збитки.
Відповідно до ст. 242 КПК України: експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
Відповідно до ст. 243 КПК України: експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України: у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України: клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду.
Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України: слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України: сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.
Відповідно до глави 3, параграфу 2 та ст. 40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування є стороною обвинувачення, тобто є стороною кримінального провадження та має право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Оскільки для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, слідчий суддя вважає за необхідне призначити по справі судово-товарознавчу експертизу.
Керуючись ст.ст. 242-244, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення судово-товарознавчої експертизи та залучення експерта - задовольнити.
Проведення судово-товарознавчої експертизи доручити Харківсьому НДЕКЦ МВС України.
На вирішення експерта поставити такі питання:
?яка ринкова вартість електричної плитки «Esperanza EKH004K» на 2 конфорки, потужністю 2000 Вт, вагою 2.12 кг, розміром висота 6 см, ширина 43 см, глибина 24 см., придбаної в 2017 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилася в робочому стані, без пошкоджень?;
?яка ринкова вартість електричної плитки «CLATRONIC DKP 3023» на 2 конфорки максимальна потужність 2500 Вт, потужність лівої конфорки: 1000 Вт , потужність правої конфорки: 1500 Вт, розміром 8х45х30 см, вагою 3 кг., придбана у 2017 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилася в робочому стані, без пошкоджень ?;
?яка ринкова вартість 2-х металевих труб з чорного металу, довжиною 2 м. кожна, діаметром 100 мм., товщина стінки 2 м., безшовні, загальною вагою 18,7 кг. придбані у 1990 році. На момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилась без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?;
?яка ринкова вартість 2-х металевих труб з чорного металу, довжиною 2 м. кожна, діаметром 80 мм., товщина стінки 2 м., безшовні, загальною вагою 17,5 кг. придбані у 1990 році. На момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилась без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?;
?яка ринкова вартість 2-х металевих труб з чорного металу, довжиною 2 м. кожна, діаметром 20 мм., товщина стінки 2 м., безшовні, загальною вагою 7,3 кг. придбані у 1990 році. На момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилась без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?;
?яка ринкова вартість 2-х металевих кутників з чорного металу, довжиною 2 м. кожний, розміром 40х40 мм, товщина металу 3 м., загальною вагою 7,5 кг. придбані у 1990 році. На момент вчинення крадіжки (01.04.2018) знаходилась без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?;
?яка ринкова вартість 2 алюмінієвих каструль об'ємом 5 л. кожна з кришками, придбані в 2000 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) були без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?
?яка ринкова вартість 2 алюмінієвих каструль об'ємом 3 л. кожна з кришками, придбані в 2000 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) були без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?
?яка ринкова вартість 2 алюмінієвих каструль об'ємом 2 л. кожна з кришками, придбані в 2000 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) були без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?
?яка ринкова вартість 2 алюмінієвих тазів об'ємом 10 л. кожен, придбані в 2000 році, на момент вчинення крадіжки (01.04.2018) були без пошкоджень. Більш детальної інформації з'ясувати не представилося можливим?
?
Окрім відповідей на поставлене питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-товарознавчого експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1