Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/1600/2018 Справа №641/3762/18
11 червня 2018 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220540001292 від 08.06.2018 року за ч. 1 ст. 125 КК України, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 08.06.2018 року визнано речовим доказом, а саме на кухонний ніж довжиною 10 см. З речовиною бурого кольору на ньому (знаходиться всередині картонного коробка, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих).
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 07.06.2018 року до Слобідського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 яка просить прийняти міри до маловідомого чоловіка, який 07.06.2018 року приблизно о 18:45 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, 1-й Орловський проїзд, 10/2, спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження.
07.06.2018 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, 1-й Орловський проїзд, 10/2 виявлений та в подальшому вилучений інструмент схожий на ніж, довжиною 10 см. З речовиною бурого кольору.
Відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстроване кримінальне провадження № 12018220540001292 від 08.06.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
08.06.2018 року кухонний ніж з речовиною бурого кольору, довжиною 10 см. (опечатана картонна коробка з підписами понятих) визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження).
Сторона обвинувачення зазначає, що вилучене вищезазначене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, крім того існує необхідність у проведенні судових експертиз, вважає за необхідне накласти арешт на нього з метою забезпечення його збереження.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, від слідчого СВ Слобідського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить провести судове засідання за його відсутності у зв'язку з службовою завантаженістю. Клопотання підтримує в повному обсязі.
У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що СВ Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12018220540001292 від 08.06.2018 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
07.06.2018 року з 21.00 год. до 21.30 год. за адресою: м. Харків, 1-й Орловський проїзд, 10/2, проведено огляд, в ході якого, згідно протоколу огляду предмету вилучено майно, перелічене в даному клопотанні сторони обвинувачення.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого про арешт тимчасового вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке постановою слідчого Слобідського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 від 08.06.2018 року визнано речовим доказом, а саме: на кухонний ніж довжиною 10 см. з речовиною бурого кольору на ньому (знаходиться в середині картонного коробка, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих).
Речовий доказ кухонний ніж довжиною 10 см. з речовиною бурого кольору на ньому (знаходиться в середині картонного коробка, який опечатано паперовою биркою з підписами понятих) до закінчення проведення необхідних судових експертиз зберігати в матеріалах кримінального провадження №12018220540001292 від 08.06.2018 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя- ОСОБА_1