Справа№ 640/7044/18
н/п 3/640/1912/18
"12" червня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Муратова С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи у адміністративному матеріалі, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківcька область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Гагріна, 60,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.04.2018 о 23-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, за адресою: м. Харкові, вул. Академіка Павлова, буд. 303, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання, подане через канцелярію суду 29.05.2018, в якому він просить залучити до участі в даній справі про адміністративне правопорушення в якості експертного закладу Харківській НДІСЕ ім. засл. проф. ОСОБА_3, експертам якого доручити виконання висновку комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, за переліченими питаннями: Який механізм контакту автомобілів «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 та «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4?; Під яким кутом були розташовані повздовжні вісі автомобілів «Фольксваген Транспортер» р.н. НОМЕР_3 та «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4 в момент їх первинного контакту?; Де відносно елементів проїзної частини вул. Валентінівської було розташоване місце зіткнення вказаних транспортних засобів?; Стояв чи рухався автомобіль «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 в момент первинного контакту з автомобілем «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4?; Чи технічно спроможні покази водія ОСОБА_4 і ОСОБА_1 в судовому засіданні щодо механізму виникнення даної ДТП, з огляду на проведені вище дослідження?; Які повинні були дії водіїв автомобілів «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 і «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4 в дорожній ситуації, що склалася?; Чи мали водії автомобілів «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 і «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4 технічну можливість уникнути зіткнення керованих ними транспортних засобів?; Чи відповідали дії водіїв автомобілів автомобілів «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 і «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4 вимогам Правил дорожнього руху України і які з них перебувають у причинному зв'язку із виникнення даної ДТП? В постанові про призначення експертизи в якості вихідних даних викласти покази водіїв автомобілів автомобілів «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 і «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4. в суді. Надати експертам для дослідження матеріали справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі, а при необхідності автомобілі «Фольксваген - Транспортер» р.н. НОМЕР_3 та «Шкода Октавія» р.н. НОМЕР_4. Попередити експертів про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України. Віднести оплату експертних досліджень на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України, утвореного для фінансування проведення експертиз по кримінальним та адміністративним справам. На обґрунтування клопотання ОСОБА_1 зазначає, що під час виникнення ДТП він знаходився на правому передньому сидінні автомобіля «Шкода Октавія» в якості пасажиру, тому свою вину не визнає, тим більше що причиною зіткнення транспортних засобів стало відкочування автомобіля «Фольксваген- Транспотрер» назад. Водій ОСОБА_5 стверджує, що автомобіль «Шкода Октавія» наздогнав його під час зниження швидкості перед поворотом, а потім ще раз вдарив після застосування гальмування. За таких обставин, для встановлення дійсного механізму виникнення ДТП, фактичного об'єму допущених її учасниками порушень вимог правил безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, необхідне вирішення низки питання, що потребують залучення спеціальних технічних знань, реалізація чого може бути здійснена шляхом отримання в судовому засіданні висновку комплексної транспортно-трасологічної і автотехнічної експертизи, для виконання якого доцільно залучити досвідчених співробітників Харківського НДІСЕ ім. засії, проф. ОСОБА_3 (а.с. 30-31).
В судовому засідання другий учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 зазначив, що необхідності в проведенні експертиз немає, зазначав в поясненнях, що на місці пригоди немає уклону дороги, та відповідно причин для відкочування автомобіля назад.
Відповідно до ч. 1 ст. 273 КпАП України, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.
Суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав до задоволення клопотання, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо доказів для вирішення справи по суті, а тому клопотання задоволенню не підлягає. Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи (осіб) складу адміністративного правопорушення у зв'язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою не потрібні, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення причиною даної дорожньо-транспортної пригоди вказано невиконання вимог Правил дорожнього руху водієм, а не будь-які інші факти, що були б пов'язані з технічними особливостями автотранспортних засобів і встановлення яких потребувало б спеціальних знань.
Згідно з нормами КУпАП, суду належить вирішити правове питання щодо наявності або відсутності факту порушення ПДР України. Данні, які наявні в матеріалах справи, дають достатньо підстав зробити висновок з цього правового питання без спеціальних знань.
Керуючись ст.ст. 268, 273 КпАП України, суд, -
Ухвалив :
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі комплексної транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.
Постанова окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову по суті справи.
Суддя Київського районного
суду м. Харкова С.О. Муратова