Справа № 640/16017/15-к
н/п 1-кс/640/5924/18
"11" червня 2018 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 про визнання бездіяльності слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, зобов'язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити його про результати розгляду клопотання від 04.06.2018 по кримінальному провадженню № 12013220490001204, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 08.06.2018 надійшла скарга, в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 виконати вимоги 220 КПК України надіслати йому на домашню адресу результати розгляду клопотання від 04.06.2018.
На обґрунтування скарги скаржник зазначає, що 04.06.2018 він звернувся до слідчого СВ Київського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про проведення необхідних слідчих, слідчо-розшукових дій з метою встановлення істини по справі. Протягом строку передбаченого ст. 220 КПК України, його не повідомлено про результати розгляду його клопотання.
В судове засіданні заявник ОСОБА_3 не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України щодо обов'язкової участі при розгляді скарги особи, яка подала скаргу, враховуючи скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі наданих даних у відсутність заявника, який повідомлений належним чином.
Слідчий Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Неявка суб'єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши документи, матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази, якими заявник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
04.06.2018 ОСОБА_3 звернувся до слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України по кримінальному провадженню № 12013220490001204, в якому просив про проведення низки дій (а.с. 3).
Однак, даних щодо розгляду вказаного клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2018 в порядку ст. 220 КПК України, в ході розгляду скарги слідчому судді не надано.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання, зобов'язання слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 повідомити його про результати розгляду клопотання від 04.06.2018 по кримінальному провадженню № 12013220490001204 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
Частиною 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 щодо не розгляду клопотання - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 04.06.2018 по кримінальному провадженню № 12013220490001204 в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.
Слідчий суддя ОСОБА_1