Справа № 640/10291/18
н/п 1-кс/640/6016/18
"11" червня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , про проведення судово-медичної експертизи у кримінальному провадженню № 12018220490002354 від 28.05.2018, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Чи має невстановлений чоловік, тілесні ушкодження?
-Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?
-Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?
-Стояв чи рухався загиблий в момент наїзду на нього автомобіля?
-Яка причина смерті?
-Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?
-Чи знаходився загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп'яніння?
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, що 09.06.2018, близько 23:30, в районі будинку № 321 по вул. Сумський Шлях в с. Солоніцевка Харківської області стався наїзд автомобілем «Skoda Octavia Tour», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 на пішохода ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 від отриманих травм загинув на місці пригоди. Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди, тому у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, причинний зв'язок з дорожньо-транспортною пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
В судове засідання слідчий не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, у матеріалах доданих до клопотання міститься заява слідчого ОСОБА_3 , в якій він просить провести судове засідання за його відсутності, у зв'язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов'язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 40, 242-244, КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Надати доручення ХОБСМЕ та залучити експерта для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
-Якщо так, то яка їх тяжкість, локалізація та механізм утворення?
-Якщо був наїзд, то можливо встановити якою частиною тіла загиблий був обернутий до транспортного засобу в момент первинного контакту з ним?
-Стояв чи рухався загиблий в момент наїзду на нього автомобіля?
-Яка причина смерті?
-Чи є причинний зв'язок між тілесними ушкодженнями, отриманими при ДТП та причиною смерті?
-Чи знаходився загиблий у момент ДТП в стані алкогольного сп'яніння?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1